УИД 24RS0032-01-2024-002772-91

Дело №2-769/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2017г. между ООО "МКК Арифметика" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №М17КрАР0800004, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 240,9% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Принятые на себя обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнила. Пунктом 13 индивидуальных условий Договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа. 17.05.2022г. ООО "МКК Арифметика" уступило ООО "Нэйва" права (требования) по договору займа от 05.01.2017г., что подтверждается договором. По состоянию на 08.04.2024г. задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 79 111 руб. 80 коп., из которых, задолженность по основному долгу - 20000 руб., по процентам – 39 996 руб., неустойка – 19 115 руб. 80 коп. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма на 08.04.2024г. в размере 79 111 руб. 80 коп., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 240,9% годовых с 09.04.2024г. по дату полного фактического погашения основного долга. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2017г. между ООО "МКК Арифметика" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №М17КрАР0800004, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 240,9% годовых, сроком на 5 месяцев, до 05.06.2017 г.

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка, начисляемых на сумму микрозайма процентов, которая составляет 240,9% годовых.

Условиями Договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа и процентов за пользование микрозаймом, в день окончания срока, на который выдан микрозайм. Графиком платежей, который является Приложением 1 к Договору, определен размер единовременного платежа в сумме 31 906 руб., из которых 20 000руб. - сумма основного долга, 11 906 руб. - сумма начисленных процентов.

До заключения договора ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма ООО "МКК Арифметика", Общими условиями договора микрозайма, к которым она присоединилась в порядке ст. 428 ГК РФ, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, принимая условия договора, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму микрозайма и начисленные на нее проценты за пользование микрозаймом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

ООО "МКК Арифметика" обязательства по договору микрозайма были исполнены, денежные средства в сумме 20 000 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской от 05.01.2017г. и не оспорено ответчиком.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. С данными условиями заемщик также была ознакомлена.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.05.2022г. между ООО "МКК Арифметика" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО "МКК Арифметика" передало ООО "Нэйва" права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров потребительских микрозаймов, в том числе право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром договоров потребительского микрозайма, который является приложением к Договору уступки требований (цессии).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с ней кредитного договора свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности по договору микрозайма №М17КрАР0800004 от 05.01.2017г., общая сумма долга ФИО1 перед и ООО "Нэйва" составляет 79 111 руб. 80 коп., из которых, задолженность по основному долгу - 20000 руб., по процентам – 39 996 руб., неустойка – 19 115 руб. 80 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора займа от 05.01.2017 г., заключенного между истцом и третьим лицом, займ предоставлен ответчику ФИО1 на срок до 05.06.2017 г. (согласно графика платежей).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору начал течь с 06.06.2017г. и истекает 06.06.2020 г.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска первоначальный кредитор ООО "МКК Арифметика" 16.11.2018 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №М17КрАР0800004 от 05.01.2017 г. в размере 39 932 руб.. а также расходы по государственной пошлине 814 руб. Судебный приказ мировым судьей выдан 16.11.2018 г., но связи с поданными ответчиком возражениями отменен, определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска 28.08.2019 г.

С учетом приведенных обстоятельств, следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16.11.2018 г. в пределах исковой давности (06.06.2020 г.).

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ с 16.11.2018г. срок исковой давности перестал течь (в период с 16.11.2018г. по 28.08.2019г.- 9 месяцев 12 дней) и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 28.08.2019 г. об отмене судебного приказа, Соответственно срок исковой давности увеличился 06.06.2020 г. + 9 месяцев 12 дней = 18.03.2021 г.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Нэйва» как правопреемник ООО МКК «Арифметика» обратилось в суд с настоящим иском только 24.04.2024г. за защитой нарушенного права, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.