Дело №

55RS0004-01-2022-005251-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с поименованным иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование которого указал следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: <...> через присоединенную сеть. Ответчиком оказанные услуги оплачивались не в полном объеме. АО «ОмскРТС» выполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик же в период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. оплату производил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 261,84 руб.

Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 23173,83 руб.

Просили взыскать задолженность с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. в сумме 112 261,84 руб., пени 23173,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909 руб.

Представитель АО «ОмскРТС» ФИО2 (по доверенности) при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, В исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства и по месту пребывания, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил ходатайства об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в заявленный в иске период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. ответчик проживал по адресу: <...> и была зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Квартира находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРН, копией договора купли-продажи.

В указанный период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. ответчик являлся потребителем услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

Доказательств того, что ответчик коммунальными услугами от АО «Омск РТСК» в заявленный период не пользовался материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживает ответчик, в то время как последний длительное время должным образом не выполнял перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.

Из текста искового заявления следует, что за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. оплату производил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 261,84 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 23173,83 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании установлено, что задолженность за предъявленный период по оплате тепловой энергии у ответчика имеется с предоставлением расчета.

Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

При этом, согласно пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее АО «Омск РТС» обращался к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска.

По запросу суда предоставлено гражданское дело № 2-702/2022 (65).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 22.04.2022 г., выдан судебный приказ 27.04.2022 г.

На основании возражений ответчика, поступивших 17.05.2022г., определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омск 19 мая 2022 г. отменен судебный приказ.

Таким образом, ответчику было известно об имеющейся у него задолженности.

Расчет пени в указанном размере произведен истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Суд полагает требования заявлены обоснованно.

Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022г. в размере 112 261,84 руб.

В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчика пени в размере 23173,83 руб.

Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 3252 от 15.08.2022 г. в размере 3909 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО «Омск РТС» ( ИНН <***>) задолженность за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2022 г. за потребленную тепловую энергию в размере 112261,84 руб., пени за просрочку платежей 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3909 руб., всего 118 170,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022