Дело № 2-2159/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего Пашковой Н.И.,
при секретаре Коротовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2159/2022 по иску ООО СФО «Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО СФО «Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 592 561 рубль 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9125 рублей 61 копейка. В обоснование иска сослалось на то, что 28.01.2011 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком в акцептно-офертной форме было заключено два кредитных договора, в том числе договор о расчетной карте №***, по условиям которого банк выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта под 13 % годовых и предоставил ему кредит, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» по договору цессии №12-03-УПТ уступило права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком АО «ФАСП», которое уступило их ООО СФО «Аккорд Финанс» по договору цессии от №3 от 13.03.2019.
Представитель истца ООО СФО «Аккорд Финанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие
Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность взимания комиссии за ведение банковского счета, завышенную процентную ставку по договору и пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2010 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен договор №*** о банковской карте на основании и условиях заявления-оферты клиента, подписанной им в соответствии с которым с ней был также был заключен кредитный договор №*** на сумму112364,64 рубля.
Оба договора были заключены в офертно-акцептной форме.
Кредит по договору №*** предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении данного кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, в том числе содержащего элементы договора об открытии банковского счета, картсчета (СКС), кредитного договора.
Заемщик присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифам по кредитной карте, действующим на момент подписания данного заявления, обязалась их соблюдать и просила банк открыть на ее имя ей банковский счет (счет карты) в соответствие с Условиями по карте и предоставить в пользование банковскую карту, Условия и Тарифы по карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «адрес почтовый» настоящего заявления на следующих условиях: размер кредитного лимита, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, платы и комиссии установлены тарифами по кредитной карте, погашение задолженности по кредитной карте осуществляется в соответствие с Условиями по карте.
Своей подписью на заявлении заемщик подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей, Тарифов, Условий по карте и Тарифов по карте.
Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с Тарифным планом банковской карты «MasterCard Unembossed», Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 10.03.2010, Правилами использования международной банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) от 21.06.2010, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл счет карты №***, 30 июля 2010 выдал ответчику кредитную карту №*** и перечислил денежные средства на счет карты. Как усматривается из содержания заявления о предоставлении кредита и тарифного плана приложенного к исковому заявлению ТП-2, кредитная карта была выдана на следующих условиях: размер лимита до 500 000 рублей по усмотрению банка; проценты за пользование кредитом – 12.9 % годовых при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, минимальный платеж 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей. При этом график платежей по договору кредитной карты №*** сторонами согласован не был.
Ссылка истца в исковом заявлении на то, что кредит по кредитной карте был предоставлен под 13 % годовых не состоятельна, поскольку из представленного самим же истцом тарифного плана ТП-2 усматривается, что данный кредит был предоставлен под 12,9 % годовых. По приложенному к иску тарифному плану по продукту «Время возможностей» (акция Время возможностей ОР 4д 13+0.99v7.10», которым установлена процентная ставка в размере 13 % годовых с ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 112364,64 рубля на срок до 30.07.2015, что следует из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей к нему. Иных допустимых доказательств подтверждающих, что кредит был предоставлен заемщику по 13 % годовых в материалы дела не представлено.
Из выписки по счету усматривается, что заемщик с 28.01.2011 пользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по погашению кредита и иных платежей, предусмотренных договором исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 592 561 рубль, в том числе по основному долгу 159595 рублей, по просроченным процентам 361 945 рублей 55 копеек, по комиссиям 71 020 рублей 22 копейки.
Как усматривается из содержания расчета задолженности и выписки по счету, представленной банком, в расчет задолженности включена комиссия за ведение ссудного счета, подлежавшая уплате ежемесячно в сумме 797,98 рублей на общую сумму 71020,22 рублей. Однако, ни представленными истцом тарифным планом по банковской карте «МasterCard Unembossed», ни тарифным планом ТП-02, взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено. Иных допустимых доказательств, подтверждающих, что на дату заключения с ответчиком договора кредитной карты была установлена комиссия за ведение ссудного счета, в материалы дела не предоставлено. При таком положения требования истца в этой части нельзя признать обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет (прерывается) со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены подписанные ответчиком Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта (далее по тексту Условия по карте), которыми определен порядок предоставления и погашения кредита по кредитной карте.
В пункте 1 Условий по карте приведены следующие понятия « выписка» - документ, предоставляемый Банком по требованию клиента, в том числе формируемый Банком и направляемый клиенту в виде СМС-выписки содержащий в том числе информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по кредитной карте, минимальной суммы и даты погашения.
Согласно условий расчетным периодом является временной период по договору о карте, Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Под расчетным платежным периодом понимается период времени, начинающийся с даты следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.
Согласно п. 5.9 Условий по карте датой исполнения клиентом своих обязательств по Договору является дата погашения задолженности. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммой погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск ее оплаты в соответствие с тарифами.
В соответствие с разделом 1 по карте минимальная сумма погашения сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрата. Минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих двух величин: 1) суммы задолженности под которой следует понимать общую сумму задолженности перед банком, включающую в себя сумму плат в соответствие с тарифом, платежи в погашение издержек или расходов банка, сумму процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствие с Тарифами, суммы сверхлимитной задолженности (при наличии) суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы кредита; 2) величины, которая равна большей из следующих величин: расчитанного в соответствие с тарифами размера минимального платежа (в зависимости от размера задолженности за расчетный период); суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов; начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат, минимального размера минимального., установленного тарифами.
Таким образом, в соответствие с Условиями по карте в платежный период, равный одному месяцу и наступающий по окончании расчетного периода, также равного одному месяцу, заемщик обязан оплатить либо всю сумму задолженности по кредиту, либо внести минимальную сумму, включающую в себя минимальный платеж по основному долгу, в размере установленном тарифами, проценты за пользование кредитом расчитанные на дату окончания расчетного периода и иные платы предусмотренные тарифами в размере и в срок, указанный выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.
В соответствие с тарифным планом минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 500 руб., второй раз 1000 рублей, в третий раз подряд раз 1500 рублей.
Как указано выше в договоре кредитной карты установлен расчетный период, платежный период, равные одному календарному месяцу и минимальный платеж. Таким образом, кредитным договором, заключенным между сторонами установлен обязательный периодический ежемесячный платеж по кредиту.
В связи с тем, что истец не представил суду ни одного документа, где бы был указан срок уплаты минимального платежа, а в расчете задолженности указаны даты начала периода начисления процентов за пользование кредитом и комиссий- 28.01.2011 и окончания периода начисления – 27.01.2011 года, аналогичные даты указаны и по последующим платежам, то суд при определении начала течения срока исковой давности исходит из того, что ответчик должен внести минимальный платеж не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Из расчета задолженности и выписки по счету, усматривается, что по состоянию на 27 мая 2011 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 159 595, 51 копейка, после указанной даты платежи в погашение не вносились и ответчик кредитной картой не пользовалась.
Поскольку сторонами в материалы дела не был представлен расчет погашения суммы основного долга ежемесячными платежами, судом с использованием кредитного калькулятора, произведен самостоятельный расчет задолженности по основному долгу и процентам, исходя из вышеприведенных условий кредитного договора и суммы задолженности по основному долгу образовавшейся по состоянию на 27.05.2011.
№
Платежный период
Остаток долга
основной долг
Проценты по ставке 12,9 % годовых
1
28.05.2011-27.06.2011
159 595.51
7 979,75
1 595,95
2
28.06.2011-27.07.2011
151 615.25
7 580,76
1 516,15
3
28.07.2011-27.08.2011
144 034.49
7 201,72
1 440,34
4
28.08.2011-27.09.2011
136 832.76
6 841,64
1 368,33
5
28.09.2011-27.10.2011
129 991.12
6 499,56
1 299,91
6
28.10.2011-27.11.2011
123 491.57
6 174,58
1 234,92
7
28.11.2011-27.12.2011
117 316.99
5 865,85
1 173,17
8
28.12.2011-27.01.2012
111 451.14
5 572,56
1 114,51
9
28.01.2012-27.02.2012
105 878.58
5 293,93
1 058,79
10
28.02.2012-27.03.2012
100 584.65
5 029,23
1 005,85
11
28.03.2012-27.04.2012
95 555.42
4 777,77
955,55
12
28.04.2012-27.05.2012
90 777.65
4 538,88
907,78
13
28.05.2012-27.06.2012
86 238.77
4 311,94
862,39
14
28.06.2012-27.07.2012
81 926.83
4 096,34
819,27
15
28.07.2012-27.08.2012
77 830.49
3 891,52
778,30
16
28.08.2012-27.09.2012
73 938.96
3 696,95
739,39
17
28.09.2012-27.10.2012
70 242.02
3 512,10
702,42
18
28.10.2012-27.11.2012
66 729.91
3 336,50
667,30
19
28.11.2012-27.12.2012
63 393.42
3 169,67
633,93
20
28.12.2012-27.01.2013
60 223.75
3 011,19
602,24
21
28.01.2013-27.02.2013
57 212.56
2 860,63
572,13
22
28.02.2013-27.03.2013
54 351.93
2 717,60
543,52
23
28.03.2013-27.04.2013
51 634.34
2 581,72
516,34
24
28.04.2013-27.05.2013
49 052.62
2 452,63
490,53
25
28.05.2013-27.06.2013
46 599.99
2 330,00
466,00
26
28.06.2013-27.07.2013
44 269.99
2 213,50
442,70
27
28.07.2013-27.08.2013
42 056.49
2 102,82
420,56
28
28.08.2013-27.09.2013
39 953.67
1 997,68
399,54
29
28.09.2013-27.10.2013
37 955.98
1 897,80
379,56
30
28.10.2013-27.11.2013
36 058.18
1 802,91
360,58
31
28.11.2013-27.12.2013
34 255.27
1 712,76
342,55
32
28.12.2013-27.01.2014
32 542.51
1 627,13
325,43
33
28.01.2014-27.02.2014
30 915.38
1 545,77
309,15
34
28.02.2014-27.03.2014
29 369.62
1 468,48
293,70
35
28.03.2014-27.04.2014
27 901.13
1 395,06
279,01
36
28.04.2014-27.05.2014
26 506.08
1 325,30
265,06
37
28.05.2014-27.06.2014
25 180.77
1 259,04
251,81
38
28.06.2014-27.07.2014
23 921.74
1 196,09
239,22
39
28.07.2014-27.08.2014
22 725.65
1 136,28
227,26
40
28.08.2014-27.09.2014
21 589.37
1 079,47
215,89
41
28.09.2014-27.10.2014
20 509.90
1 025,49
205,10
42
28.10.2014-27.11.2014
19 484.40
974,22
194,84
43
28.11.2014-27.12.2014
18 510.18
925,51
185,10
44
28.12.2014-27.01.2015
17 584.67
879,23
175,85
45
28.01.2015-27.02.2015
16 705.44
835,27
167,05
46
28.02.2015-27.03.2015
15 870.17
793,51
158,70
47
28.03.2015-27.04.2015
15 076.66
753,83
150,77
48
28.04.2015-27.05.2015
14 322.83
716,14
143,23
49
28.05.2015-27.06.2015
13 606.69
680,33
136,07
50
28.06.2015-27.07.2015
12 926.35
646,32
129,26
51
28.07.2015-27.08.2015
12 280.03
614,00
122,80
52
28.08.2015-27.09.2015
11 666.03
583,30
116,66
53
28.09.2015-27.10.2015
11 082.73
554,14
110,83
54
28.10.2015-27.11.2015
10 528.59
526,43
105,29
55
28.11.2015-27.12.2015
10 002.16
500,11
100,02
56
28.12.2015-27.01.2016
9 502.06
500
95,02
57
28.01.2016-27.02.2016
9 002.06
500
90,27
58
28.02.2016-27.03.2016
8 502.06
500
85,76
59
28.03.2016-27.04.2016
8 002.06
500
81,47
60
28.04.2016-27.05.2016
7 502.06
500
79,34
61
28.05.2016-27.06.2016
7 002.06
500
76,71
62
28.06.2016-27.07.2016
6 502.06
500
68,94
63
28.07.2016-27.08.2016
6 002.06
500
65,76
64
28.08.2016-27.09.2016
5 502.06
500
60,28
65
28.09.2016-27.10.2016
5 002.06
500
53,01
66
28.10.2016-27.11.2016
4 502.06
500
47,73
67
28.11.2016-27.12.2016
4 002.06
500
42,43
68
28.12.2017-27.01.2017
3 502.06
500
38,37
69
28.01.2017-27.02.2017
3 002.06
500
32,89
70
28.02.2017-27.03.2017
2 502.06
500
26,53
71
28.03.2017-27.04.2017
2 002.06
500
21,93
72
28.04.2017-27.05.2017
1 502.06
500
15,90
73
28.05.2017-27.06.2017
1 002.06
500
10,698
74
28.06.2017-27.07.2017
502.06
502,06
5,32
Таким образом, образовавшаяся задолженность по основному долгу подлежала погашению ежемесячными платежами в срок до 27.07.2017, следовательно, срок исковой давности по всем указанным в таблице платежам истек 27.07.2020.
При этом судом также учитывается, что согласно расчета, представленного как истцом, так и первоначальным кредитором Банк «ТРАСТ» ПАО формирование итоговой суммы задолженности по основному долгу в сумме 159 595 рублей 51 копейка осуществлено кредитором по состоянию на 27.05.2011, после указанной даты начисление платежей по основному долгу за каждый платежный период (ежемесячно) не производились.
При таком положении суд считает, что кредитору стало известно о нарушении его прав с 27.05.2011 года, поскольку начиная с указанного числа, им была определена к уплате задолженность по основному долгу в общей сумме 159 595 рублей 51 копейка рублей, которая так и не была оплачена заемщиком с указанной даты и до настоящего времени.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2021 истец путем направления иска через почтовое отделение связи обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №*** в сумме 442 671 рубль 24 копейки. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей 02.03.2021 года и по заявлению ответчика был отменен определением от 23.11.2021 года, таким образом, срок судебной защиты составил 9 месяцев 5 дней.
Согласно почтового штемпеля на конверте с настоящим иском банк обратился в Елецкий городской суд 21.10.2022 года.
Из указанного следует, что истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности по основному требованию в силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам, неустойкам, комиссиям и т.п.). При этом, перемена лиц в обязательстве в силу действующего законодательства не влияет на течение срока исковой давности.
Поскольку, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил
ООО СФО «Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.