Решение по делу № 2-2667/2025 от 19.09.2025 - о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств.

64RS0004-01-2025-003509-29

Дело № 2-2667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием прокурора Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к акционерному обществу (далее - АО) «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил входящий звонок, звонивший представился сотрудником социального фонда по имени Алексей. Сотрудник социального фонда сообщил, что ФИО1 полагаются социальные выплаты за выслугу лет. В ходе беседы с Алексеем ФИО1 продиктовала номер своего СНИЛС. В дальнейшем ФИО1 позвонила сотрудница Центрального Банка, которая сообщила, что на имя ФИО1 было оформлено 9 кредитов в различных банка, а также, что мошенники пытаются украсть с ее банковских счетов денежные средства. Следуя указаниям злоумышленников, ФИО1 через мобильное приложение «Альфа-Банк» оформила кредит на сумму 1323000 руб., из этой суммы 1000000 руб. ФИО1 в последующем сняла с банковского счета и перевела злоумышленникам. Таким образом, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк заключен кредитный договор <***>, сумма кредитного договора составила 1323200 руб. На настоящее время ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства в размере 554400 руб. Таким образом, неизвестное лицо, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере. Данный ущерб для ФИО1 является значительным, поскольку она является пенсионером. Достоверно установлено в ходе предварительного расследования, что ФИО1 заключила кредитный договор, находясь под влиянием заблуждения, обмана, а Банком сведения о доходе ФИО1 не проверены, ее воля на заключение кредитного договора не установлена. Расследованием установлено, что в апреле 2024 года неустановленные лица ввели в заблуждение ФИО1, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности, из-за чего ФИО1 не понимала значения совершаемых действий, преступные намерения неустановленных лиц, совершил переводы денежных средств, была убеждена, что имеет дело с сотрудниками Центрального Банка. Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО1, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении Кредитного договора, снятие денежных средств и перечисление их на счет других лиц произведены практически одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу.

Прокурор просит признать кредитный договор № PI№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности сделки, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 554400 руб.

Прокурор Шарапова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ФИО1 подверглась мошенническим действиям со стороны неизвестных лиц, в банкомате сняла наличные денежные средства в размере 1000000 руб., сразу переведя их мошенникам, при этом сам кредитный договор ФИО1 не заключала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1. в которых указано, что ответчик не согласен с заявленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными в сумме 1323200 руб. на срок 60 месяцев. Банк по итогам рассмотрения указанного заявления принял решение о возможности заключения с ФИО1 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, предусматривающий выдачу кредита наличными денежными средствами. При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, кроме того часть условий кредитного договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях потребительского кредита в табличной форме. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выбрала вариант заключения договора страхования рисков, наличие которого влияет на размер процентной ставки по кредиту, а также выбрана услуга «Выгодная ставка», которая также оказывала влияние на размер процентной ставки по кредиту, что доказывает добровольное и осознанное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк заявление об отказе от договора страхования, который не оказывал влияние на размер процентной ставки, что также доказывает сознательный подход ФИО1 к условиям кредитного договора. Сумма в размере 110638,44 руб. была возвращена счет заемщика. Предоставленные кредитные ресурсы были перечислены банком на текущий счет заемщика <данные изъяты>, впоследствии с данного счета сумма в размере 1082345,11 руб. была переведена ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента внутри Банка № <данные изъяты>, и уже с данного счета заемщиком были сняты наличные денежные средства в банкомате <данные изъяты>, расположенном в ДО «Балаково-<адрес>» АО «Альфа-Банк» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. В данном случае отсутствует факт формального зачисления на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица», денежные средства были предоставлены банком именно ФИО1 Представитель ответчика полагает, что банк надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора исполнил свои обязательства, предоставив в распоряжение денежные средства ФИО1, которая в свою очередь не проявила должной осмотрительности и разумности, что повлекло возникновение у нее ущерба. Также представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год для требования о признании кредитного договора недействительным по указанным в иске основаниям.

Суд, выслушав прокурора, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, предусматривающий выдачу кредита наличными денежными средствами.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, кроме того часть условий кредитного договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях потребительского кредита в табличной форме.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ФИО1, простой электронной подписью.

Предоставленные кредитные денежные средства были перечислены банком на текущий счет заемщика <данные изъяты> с данного счета сумма в размере 1082345,11 руб. была переведена ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента внутри Банка <данные изъяты>, и уже с данного счета заемщиком были сняты наличные денежные средства в банкомате №, расположенном в ДО «Балаково-<адрес>» АО «Альфа-Банк» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В обоснование исковых требований прокурора в интересах ФИО1 указано, что истец заключила кредитный договор под влиянием обмана и при введении в заблуждение со стороны неизвестных лиц, при этом ответчиком сведения о доходе ФИО1 не проверены, ее воля на заключение кредитного договора не установлена.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения спорного кредитного договора ФИО1 сняла наличные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению независимо от действий или бездействия ответчика АО «Альфа-Банк», в последующем производила погашение задолженности перед ответчиком в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк заявление об отказе от договора страхования, сумма в размере 110638,44 руб. была возвращена счет заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в том числе своими последующими действиями после заключения спорного кредитного договора согласилась с его условиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со ст. 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Пункт 2 ст. 179 ГК РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки. При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

В пункте 99 постановления Пленума № разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и п. 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <данные изъяты> на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Следовательно, сам по себе п. 2 ст. 179 ГК РФ, устанавливающий основания и порядок признания недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, не может рассматриваться как нарушающий права заемщика.

Таким образом, судом установлено, что после заключения кредитного договора ФИО1 в банкомате ответчика сняла часть кредитных средств наличными денежными средствами, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив в распоряжение истца денежные средства в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, сам факт заключения кредитного истцом не оспаривается, вина ответчика АО «Альфа-Банк» в том, что ФИО1 под влиянием обмана и заблуждения в дальнейшем перевела данные средства иным лицам, отсутствует, в связи с чем исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки и производные исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований прокурором в интересах ФИО1 указано, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен под влиянием обмана и заблуждения со стороны неизвестных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Тем самым, ФИО1 стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в апреле 2024 года, с заявлением в органы полиции она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств, заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, и как следствие, взыскании денежных средств, внесенных истцом на погашение задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья