36MS0065-01-2022-001849-77

2-644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

10 ноября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № 13754811 от 15.12.2021 в размере 56400 рублей, а также государственной пошлины в размере 1892 рубля.

Требования мотивирует тем, что 15.12.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № 13754811, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей на срок до 14.01.2022 с процентной ставкой 365 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ответчику предоставил. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил и до настоящего времени не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также судебных расходов, который был отменен определением от 30.06.2022 по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере в размере 56400 рублей, из которых 23000 рублей - сумма займа, 6900 рублей – проценты по договору за пользование займом в период с 16.12.2021 по 14.01.2022, 25076 рублей 20 копеек – проценты за 181 день пользования займом за период с 15.01.2022 по 15.07.2022 и 1423 рубля 80 копеек – пеня за период с 15.01.2022 по 15.07.2022, а также государственную пошлину в размере 1892 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе от 06.09.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области, л.д. 33.

28.09.2022 гражданское дело принято к производству Грибановским районным судом Воронежской области, л.д. 40.

Представитель истца, ООО МФК «Займер» ФИО2, действующая по доверенности, л.д. 28, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, л.д. 6.

Ответчик ФИО1 дважды уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела. Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, в сообщении ОМВД России по Грибановскому району и в собственноручно написанном ответчиком заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, но почтовые отправления возвратились с пометками «истек срок хранения», л.д. 53, 59.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и принять решение по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, ООО МФК «Займер» было внесено в реестр микрофинансовых организаций 11.10.2013, л.д. 57.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 13754811, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 23000 рублей на срок 30 дней до 14.01.2022 под 365 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, л.д. 14-17.

По информации Центрального Банка Российской Федерации, размещенной на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей включительно без обеспечения составляет 349,338 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа – 365 %, л.д. 56.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Займер» ответчику ФИО1 в сумме 23000 рублей на срок 30 дней установлена договором в размере 365 %, и в денежном выражении составляет 6900 рублей, л.д. 14.

Таким образом, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает 365 % или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При подписании договора ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской от 04.08.2022 по договору заемщика № 13754811, л.д. 11, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 15.12.2021, л.д. 27, и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.06.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, л.д. 49, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен тем же мировым судьей определением об отмене судебного приказа от 30.06.2022, л.д. 51. В связи с этим истец обратился в суд к ФИО1 с заявлением в порядке искового производства.

Правильность представленного ответчиком расчета задолженности, л.д. 7, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 55.

Таким образом, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 56400 рублей, из которых 23000 рублей – сумма займа, 6900 рублей – проценты по договору за пользование займом в период с 16.12.2021 по 14.01.2022, 25076 рублей 20 копеек – проценты за 181 день пользования займом за период с 15.01.2022 по 15.07.2022 и 1423 рубля 80 копеек – пеня за период с 15.01.2022 по 15.07.2022.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО МФК «Займер» была уплачена государственная пошлина в размере 1892 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2022, л.д. 8, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 августа 2013 года, адрес: 350991, <...>), задолженность по договору потребительского займа № 13754811 от 15 декабря 2021 года в общей сумме 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, из которых 23000 (двадцать три тысячи) рублей - сумма займа, 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей – проценты по договору за пользование займом в период с 16 декабря2021 года по 14 января 2022 года, 25076 (двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 20 копеек – проценты за 181 день пользования займом за период с 15 января 2022 года по 15 июля 2022 года и 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 80 копеек – пеня за период с 15 января 2022 года по 15 июля 2022 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 августа 2013 года, адрес: 350991, <...>) судебные расходы в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: