ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гг. Можайск Московской области 13 июля 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Иудиной А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Прокудина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прониной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 месяц 28 дней по постановлению Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в помещении аптечного пункта № ООО «Аптека-А.в.е-1», расположенного по адресу: <адрес>А, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирениям сторон, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирениям сторон, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, согласно распределенным между ними преступными ролями, лицо, дело в отношении которого прекращено за примирениям сторон, чтобы убедиться и контролировать, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, вышел ко входу в помещения аптечного пункта ООО «Аптека-А.в.е-1», а ФИО2 находясь внутри помещения, тайно, путем свободного доступа из кассы аптеки похитил денежные средства в размере 23 600 рублей. Далее, лицо, дело в отношении которого прекращено за примирениям сторон, и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями лицо, дело в отношении которого прекращено за примирениям сторон, и ФИО2 причинили ООО «Аптека-А.в.е-1» материальный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО2, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО2 в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО2, является гражданином РФ, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 62 ч.5, 67, 68 ч.2 УК РФ, но без применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, характеру и степени фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значению этого участия для достижения цели преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности ФИО2, а также совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отягчающее его наказание обстоятельство, суд все же полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО2 наказание условным.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом; трудоустроиться в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу, об увольнении и смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в 10-ти дневный срок.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующей в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптечного пункта № ООО «Аптека-А.в.е-1», расположенного по адресу: <адрес>А, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: копия верна В.С. Еромасов