РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4311/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) о признании незаконным решения и бездействия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), в котором просит признать незаконными решение, изложенное в тексте ответа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее по тексту также «Перечня»), в связи с его смертью, а также бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении проверки информации о наличии оснований для исключения ФИО2 из Перечня.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела о преступлении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. ФИО1 является матерью и наследником умершего, принявшим наследство.

Нахождение наследодателя истца ФИО2 в Перечне существенно ограничивает права истца распоряжаться наследственным имуществом. Сведения о включении лиц в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, ответчиком направлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, что в силу части 6.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росфинмониторинг с заявлением об исключении ФИО2 из Перечня в связи с его смертью. Несмотря на наличие доказательств смерти ФИО2, что, по мнению административного истца, является безусловным основанием для исключения из Перечня, ДД.ММ.ГГГГ Росфинмониторинг направил в адрес административного истца письмо №, которым отказал в удовлетворении заявления.

Отказ ответчика в удовлетворении заявления и его бездействие, выразившееся в неосуществлении проверки информации о наличии оснований для исключения ФИО9 из Перечня, административный истец считает незаконными, такие действия нарушающими его имущественные права.

Административный истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ФИО1 доводы требований поддержал, также представив письменные возражения на отзыв административного ответчика.

Административный ответчик - Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) – о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило ходатайство о разбирательстве дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований просит отказать, мотивируя позицию следующим. ФИО13 был включен в Перечень ДД.ММ.ГГГГ Законность и обоснованность решения о включении была предметом проверок судебных инстанций. Административный ответчик указывает, что приведенное административным истцом событие – смерть лица, включенного в Перечень, не является безусловным основанием для исключения физического лица из Перечня, поскольку включение ФИО2 в Перечень было неразрывно связано с фактом его уголовного преследования и смерть лица не во всех случаях в соответствии с уголовным процессуальным законодательством влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Административный ответчик просит учесть, что информация о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2, в Росфинмониторинг не поступала. Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в преступлении, совершение которого является основанием для нахождения физического лица в Перечне. В указанной связи Росфинмониторинг указывает, что оснований для исключения ФИО2 из Перечня у Росфинмониторинга не имелось и не имеется. Отрицая бездействие, со ссылкой на нарушение порядка рассмотрения заявления ФИО1, Росфинмониторинг указывает, что обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявитель был уведомлен о продлении сроков рассмотрения обращения, ответ по результатам рассмотрения обращения оформлен ДД.ММ.ГГГГ за подписью уполномоченного должностного лица и он доведен до сведения заявителя.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации, начальник Управления по противодействию финансирования терроризма Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) ФИО8, указанные лица извещены надлежащим образом, письменной позиции, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

На основании положений статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя по доверенности, исследовав отзыв административного ответчика, письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО9 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московской городской нотариальной платы ФИО6 к имуществу умершего открыто наследственное дело №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росфинмониторинг с заявлением, в котором просила исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Перечня организация и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в связи с наличием документально подтвержденных данных о его смерти. К заявлению приобщены копии свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, а также справки нотариуса об открытии наследственного дела по заявлению ФИО1

По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком оформлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором до сведения заявителя доведено, что основания для нахождения ФИО2 в Перечне не отпали, поскольку ФИО15 включен в Перечень в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела о преступлении, предусмотренном подпунктом 4 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и информация о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в установленном порядке в Росфинмониторинг не поступала.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. № 808 (далее - Положение).

Подпунктом 17.2 пункта 5 Положения Росфинмониторинг наделен полномочиями по размещению на своем официальном сайте в сети «Интернет» информации об организациях и лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень).

Основания для включения физических лиц в Перечень установлены в пункте 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 483-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период) основанием для включения физического лица в Перечень является процессуальное решение о признании его подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 280.1, 282, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Порядок ведения Перечня согласно абзацу второму пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названных положений Федерального закона № 115-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 г. № 804 утверждены Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц (далее - Правила).

В соответствии с абзацем первым подпункта «а» пункта 2 названных Правил, Перечень формируется Федеральной службой по финансовому мониторингу путем включения в него организаций и (или) физических лиц в случае получения информации о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, от государственных органов, указанных в пункте 3 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, обязанности по предоставлению в Росфинмониторинг информации о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в части, касающейся информации о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений) для включения в Перечень физических лиц, возложены на следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Пункт 20 Правил предусматривает, что решение о включении в Перечень принимается Росфинмониторингом незамедлительно не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления информации, подтверждающей основания для включения в Перечень (пункт 15 Правил) и в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, размещается на официальном сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствующем разделе и объеме (пункт 24 Правил).

Порядок ведения Перечня, в том числе структура и формат размещаемой в нем информации, определяются Росфинмониторингом самостоятельно (пункт 19 Правил).

Во исполнение пункта 19 Правил приказом Росфинмониторинга от 19 марта 2021 г. № 52 утвержден Порядок ведения Федеральной службой по финансовому мониторингу сформированного перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, его структура и формат размещаемой информации.

Согласно пунктам 1-2 названного Порядка, решение о включении в Перечень организаций и (или) физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, оформляется актом по форме, установленной в приложении (далее - Акт), и утверждается руководителем структурного подразделения Росфинмониторинга, отвечающего за вопросы противодействия финансированию терроризма. После утверждения и регистрации Акта готовится новая редакция Перечня, которая в этот же или на следующий рабочий день размещается на официальном сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве общедоступной информации.

В соответствии с абзацем первым подпункта «б» пункта 2 Правил, Перечень формируется Федеральной службой по финансовому мониторингу в том числе путем исключения из него организаций и физических лиц в случае получения информации о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, от государственных органов, указанных в пункте 6 Правил.

Решение об исключении из Перечня Росфинмониторинг принимает на основании информации, подтверждающей наличие оснований для исключения лица из Перечня (пункт 15 Правил) и размещается на официальном сайте Росфинмониторинга в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 20 Правил) в соответствующем разделе и объеме (пункт 24 Правил).

Как установлено судом, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации, которая поступила в Росфинмониторинг из Следственного комитета Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Информация о включении ФИО2 в Перечень размещена в соответствующем разделе официального сайта Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме, предусмотренном пунктом 24 Правил и пунктом 5 Порядка, с присвоением идентификационного (системного уникального) номера, что следует из представленной выписки из Перечня, на основании утвержденного начальником Управления по противодействию финансирования терроризма Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении соответствующих изменений в Перечень.

Таким образом, судом установлено, что включение ФИО2 в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, имело место на основании подпункта 4 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Административным ответчиком представлена информация о том, что в целях поддержания Перечня в актуальном состоянии в соответствии с пунктом 18 Правил, Росфинмониторингом осуществлялось уточнение представленной ранее информации и в рамках полученных ответов Следственного комитета Российской Федерации информация, которая в силу пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ могла бы послужить основанием для исключения из Перечня, с учетом выше приведенного основания включения, в Росфинмониторинг не поступала.

Анализируя изложенное, доводы административного истца о наличии такого безусловного основания для исключения из Перечня, которое предусмотрено подпунктом 7 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, как наличие документально подтвержденных данных о смерти лица, включенного в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, следует признать несостоятельными и основанными на субъективном толковании норм действующего законодательства и игнорировании тех юридических фактов, которые повлекли включение ФИО2 в Перечень.

Следует отметить, что решение Росфинмониторинга о включении ФИО2 в Перечень оспаривалось в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО2 о признании незаконным решения Федеральной службы по финансовому мониторингу о включении в Перечень оставлен без удовлетворения.

Как отметил административный ответчик, и данный факт не оспорен и под сомнение по поставлен, информация о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2, в статусе подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, в Росфинмониторинг из уполномоченных государственных органов не поступала.

Напротив, в ходе проведения мероприятий по актуализации сведений Перечня, совершение которых является основанием для нахождения физического лица в Перечне, Генеральная прокуратура Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ до сведения Управления по противодействию финансирования терроризма Федеральной службы по финансовому мониторингу довела информацию о том, что Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО17 признан виновным в совершении преступлений (часть 3 статьи 282.1, часть 3 статьи 354.1, часть 1 статьи 280, часть 2 статьи 280, часть 2 статьи 239, пункты «а», «б», «в» части статьи 151.2, часть 2 статьи 282.3 УК РФ), то есть, в том числе, предусмотренных подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, суду представлены достоверные данные о том, что Росфинмониторингом в установленном законодателем порядке проводятся соответствующие мероприятия по актуализации сведений Перечня, в частности, проверка информации о наличии оснований для исключения ФИО2 из перечня.

В указанной связи суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о необходимости истребования соответствующих сведений у оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, полномочия которого определены Федеральной налоговой службы России и, следовательно, бездействии со стороны административного ответчика, выраженном в ненаправлении соответствующего запроса в ФНС России в целях получения документального подтверждения смерти ФИО2

Фактов незаконного бездействия административного ответчика, выраженного в неисключении ФИО2 из Перечня, судом не установлено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов при рассмотрении обращения административного истца – заявления ФИО1, поступившего в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), суд не усматривает.

Пункт 2.3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, на который ссылается представитель административного истца в своих возражениях против доводов ответчика, определяет порядок обращения тех субъектов, которые ошибочно включены в перечень организаций и физических лиц, либо подлежащие исключению из указанного перечня в соответствии с пунктом 2.2 настоящей статьи, но не исключенные из указанного перечня; в таком случае уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления, рассматривает его и принимает одно из следующих мотивированных решений об исключении организации или физического лица из указанного перечня или об отказе в удовлетворении заявления.

В настоящем случае ФИО1 обратилась в Федеральную службу по финансовому мониторингу и просила исключить из Перечня ФИО2, ссылаясь на нарушение имущественных (наследственных) прав и защищая личный неимущественный интерес, связывая это с фактическим несогласием с включением её сына в Перечень.

Судом достоверно установлено, что правовые основания для включения ФИО2 в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, имелись и в дальнейшем Росфинмониторингом проводятся предусмотренные процедурные мероприятия по получению информации для исключения из Перечня.

Следуя обстоятельствам того, что ФИО1 не отнесена к перечню лиц, подпадающих под регулирование Федерального закона № 115-ФЗ и настоящий закон расширительное толкование с учетом целей, задач и сферы его применения не содержит, учитывая также преследуемый заявителем интерес, и, безусловно принимая во внимание правовое основание для включения ФИО2 в указанный Перечень, суд приходит к убеждению о том, что заявление ФИО1, поступившее в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно разрешено в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что обращение принято уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в связи с направлением запросов в правоохранительные органы.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов оформлен ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке доведен до сведения заявителя. Факт получения ответа, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отрицает.

Судом установлено, что в данном случае обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, какого-либо бездействия либо нарушения порядка рассмотрения обращения со стороны уполномоченных лиц Росфинмониторинга не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием ответа по результатам рассмотрения обращения не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Подобной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) о признании незаконным решения и бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.