Решение по делу № 2А-6003/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-6003/2025

УИД 52RS0005-01-2025-003522-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска административный истец указала следующее.

Административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-6379/2024 от 28.08.2024, выданным Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода. Указанное заявление с исполнительным листом были получены Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода 29.12.2024. Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Административный истец указывает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выраженное в виде не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, не исполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-6379/2024 от 28.08.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, в частности, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано взыскателем, в нем заявлялось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также применения к нему всех ограничений, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; направлены оригиналы исполнительных листов; срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ ФССП по Нижегородской области, начальник отделения - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, 28 августа 2024 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу № 2-6379/2024 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба. Судом постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт серии: 22 НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серии: 19 17 НОМЕР) сумму ущерба, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 484736 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8117 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать в полном объеме.

Указанное выше заочное решение суда вступило в законную силу 19.09.2024, выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

Из материалов административного дела следует, что 24.12.2024 административным истцом ФИО2 в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода направлено заявление, которое получено Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода – 29.12.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10882402005534).

15.03.2025 административный истец ФИО2 направил почтовой связью в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода административное исковое заявление к Нижегородскому РОСП <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, который поступил в суд – 24.03.2025.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2025 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок по 17.04.2025 (включительно) устранить недостатки, указанные в определении.

17.04.2025 административным истцом недостатки, указанные в определении от 27.03.2025, были устранены.

Определением от 17.04.2025 административное исковое заявление ФИО2 было принято к производству Нижегородского Районного суда г. Нижнего Новгорода.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям от 15.05.2025, предоставленным ГУФССП России по Нижегородской области, по учетным данным Главного управления на исполнении в Нижегородском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 23.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045186982, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 462853,00 руб. Указанное исполнительное производство находится на исполнении, в настоящее время принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на сайте ФССП России имеется информация о возбуждении 23.04.2025 Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, размер непогашенной задолженности – 462853,00 руб.

Вместе с тем, заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 было получено Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода – 29.12.2024, а исполнительное производство должностными лицами Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода было возбуждено лишь 23.04.2025, то есть спустя более чем три месяца, и только после того, как взыскатель – административный истец ФИО4 15.03.2025 обратился с настоящим иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Как следствие, ФИО2 не получил своевременного взыскания денежных средств с должника ФИО3, начиная с января 2025 года, что безусловно нарушает его права и законные интересы, которые он был вынужден защищать путем подачи настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, должностными лицами Нижегородского РОСП <адрес>, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично, признав незаконным бездействие должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2 полученному Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода 29.12.2024, на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа надлежит отказать, поскольку, как усматривается из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство уже возбуждено.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Суд считает, что административным истцом срок на обжалование оспариваемого бездействия не пропущен. В данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что при рассмотрении дела в суде, должностными лицами Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Несовершение таких действий со стороны должностных лиц не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Следовательно, срок обжалования бездействия должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2 полученному Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода 29.12.2024, на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-6379/2024 от 28.08.2024 в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина