УИД59RS0032-01-2025-000009-52
Дело № 2-421/2025
Резолютивная часть оглашена 14.05.2025
Мотивированное решение составлено 28.05.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе:
председательствующего судьи Нориной Л.В.,
при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,
с участием ФИО3, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости оказанных услуг, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что 01.04.2024 и 02.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по 2-дневному обучению на курсе «Архитектура бровей», в соответствии с которым истец обязался организовать обучение в салоне «Богема», а ответчик принять и оплатить оказанные услуги. Цена услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 30 000 руб.
ИП ФИО4 организовала обучение по указанному курсу с привлечением самозанятого лица ФИО3, с чем ответчик была согласна, что подтверждается перепиской «ВКонтакте». Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается сертификатом о прохождении курса «Архитектура бровей», выданным 02.04.2024.
Впоследствии стороны пришли к устному соглашению об оказании возмездных услуг по проведению обучения, мастер-классов в отношении следующих направлений:
1. «Долговременная укладка бровей» мастер-класс (продолжительность 6 часов), стоимость услуги составляет 15 000 руб., срок исполнения 19.04.2024.
2. «Ламинирование ресниц» мастер-класс (продолжительностью 7 часов) стоимость услуги 25 000 руб., срок исполнения 30.06.2024.
3. «Наращивание ресниц» мастер-класс (продолжительностью 2 дня – 18 часов) стоимость услуги 30 000 руб., срок исполнения 28.08.2024-29.08.2024.
Истцом услуги оказаны в полном объеме с привлечением самозанятого лица ФИО3, ответчик приняла их, что подтверждается сертификатами о прохождении курсов от 19.04.2024, 30.06.2024, 29.08.2024. Факт достижения сторонами условий об оказании дополнительных услуг, не указанных в договоре от 01.04.2024, подтверждается перепиской с ответчиком «ВКонтакте».
Согласно п.2.4 соглашения об обучении от 01.04.2024, в случае отказа ответчика приступить к работе после прохождения обучения, ФИО5 обязана возместить ИП ФИО4 в течение 7 календарных дней, стоимость оказанных услуг за период с 01.04.2024 по август (включительно) 2024 г. Согласно приведенному истцом расчету, общая стоимость оказанных услуг составляет 100 000 руб.
Ответчик после прохождения обучения по всем указанным истцом направлениям, договор на сотрудничество в салоне «Богема» не заключила, 03.09.2024 отказалась от исполнения условий договора в одностороннем порядке, оказанные услуги не оплатила.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от 01.04.2024, которая была получена ответчиком 07.11.2024, требование добровольно не исполнено.
Фактически, истцом договор был исполнен надлежащим образом, все вышеперечисленные услуги оказаны своевременно в соответствии с условиями договора об объеме и качестве услуг.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2024 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.
Протокольным определением от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования, привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, ранее исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является мастером по оформлению бровей, на основании договора арендует у ИП ФИО4 рабочее место в салоне «Богема», где оказывает услуги по оформлению и окрашиванию бровей и ресниц. В апреле 2024 г. по договоренности с истцом оказывала услуги по обучению ответчика ФИО5 по направлению «Архитектура бровей» на основании заключенного между ИП ФИО4 и ответчиком договора об оказании возмездных услуг и соглашения, заключенного ФИО3 с ФИО5 Какое-то время ФИО5 работала в салоне «Богема» по направлению «Архитектура бровей», в соответствии с условиями договора от 01.04.2024 отработала стоимость обучения в размере 30 000 руб. В последствии по устной договоренности с ответчиком она, ФИО3 также оказала ФИО5 услуги по обучению по направлениям «Долговременная укладка бровей», «Ламинирование ресниц», «Наращивание ресниц». В период обучения ФИО5 предоставлялись необходимые учебные пособия, средства и материалы, а также была оказана помощь в подборе клиентов для отработки навыков. После прохождения обучения ответчик работать в салоне «Богема» отказалась, перестала выходить на связь, оказанные услуги не оплатила. Факт заключения с ФИО5 договора на оказание услуг в объеме и на сумму, указанных в иске, подтверждается личной перепиской с ответчиком «ВКонтакте», а также свидетельскими показаниями.
Ответчик ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее представила возражения, где выразила несогласие с иском, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. Не оспаривая прохождения обучения по курсу «Архитектура бровей», указала, что стоимость услуги по соглашению от 01.04.2024 в размере 30 000 руб. у нее удержали при работе в салоне «Богема».
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При согласовании данных условий договор считается заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.04.2024 между ИП ФИО4 (Сторона 1) и ФИО5 (Сторона 2) заключено соглашение об обучении.
Согласно п. 1.1 соглашения, Сторона 1 обязуется организовать обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) Стороны 2 в салоне красоты «Богема» специалиста мастера бровиста. Согласно п.1.2 соглашения обучение проводится для сотрудника, подписавшего договор, с фиксированной суммой стоимости обучения 30 000 руб., куда заложены все затраты на оплату специалисту, преподавшему курс, а также затратные средства на расходную часть в процессе обучения.
Как следует из п.2.3, 2.4 соглашения, Сторона 2 обязуется проработать не менее 12 месяцев в компании ИП ФИО4 после завершения обучения, возместить ИП ФИО4 в течение 7 календарных дней денежные средства в размере, указанном в п.1.2 Соглашения, перечисленные в оплату обучения в случаях:
- отчисления работника по инициативе обучающей организации
- отчисления Работника из обучающей организации по собственному желанию – со дня отчисления;
- увольнения по собственному желанию до наступления установленного п.2.3 настоящего Соглашения срока – с момента увольнения,
- увольнения работника по инициативе работодателя при ненадлежащем выполнении должностных обязательств (л.д.10-11).
В подтверждение прохождения ответчиком курсов и приобретения навыков стороной истца представлены скриншоты личной переписки и сертификаты, выданные по итогам обучения в подтверждение квалификации «Архитектура бровей», «Долговременная укладка бровей», «Наращивание ресниц» (л.д.57-59).
В подтверждение своих доводов истом также представлено соглашение, заключенное между ФИО3, представляющей салон красоты Богема, и ФИО5, скрин-шот переписки ФИО3 и ответчика ФИО5, справка от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО3 на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, договор аренды рабочих месте от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, претензия об оплате возмездного оказания услуг от 01.11.2024, направленная в адрес ответчика ФИО5 от имени ФИО3 с требованием об оплате по соглашению от 01.04.2024 стоимости оказанных услуг в размере 130 000 руб. в срок до 11.11.2024, чеки на приобретение расходных материалов.
Свидетели ФИО1, ФИО2, в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что ответчик ФИО5 в период с апреля по август 2024 года проходила обучение в салоне красоты «Богема» у мастера-бровиста ФИО3, оказывала услуги клиентам салона.
Судом проанализирован представленный истцом расчет, согласно которому ответчику оказаны следующие услуги в рамках вышеуказанного соглашения за период с 01.04.2024 по август (включительно) 2024г:
1. МК «Архитектура бровей» - стоимость 30 000 руб.;
2. МК «Долговременная укладка бровей» - 15 000 руб.;
3. МК «Ламинирование ресниц» - 25 000 руб.,
4. МК «Наращивание ресниц» - 30 000 руб., всего на сумму 100 000 руб.
Вместе с тем, как видно из данного расчета, оказанные истцом ответчику услуги и работы не идентичны тем обязательствам, которые взял на себя истец в рамках соглашения об обучении.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Анализируя всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Вместе с тем, в копии соглашения об обучении, представленной истцом, отсутствует дата его заключения, а также согласованный сторонами конкретный перечень работ и услуг, с их стоимостью (калькуляцией), которые в рамках договора должен был выполнить истец. Оригинал данного соглашения, подписанный сторонами, суду не представлен. Таким образом, с учетом возражений ответчика, данное соглашение не может быть признано судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Вместе с тем, из пояснений, данных в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, а также возражений ответчика следует, что претензий по возмещению оплаты курса «Архитектура бровей» истец не имеет, в счет возмещения затрат на обучение по данному курсу ответчика работала в салоне истца.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение между ИП ФИО4 и ФИО5 в период с 01.04.2024 по август 2024 года ученических договоров по направлениям «Долговременная укладка бровей», «Ламинирование ресниц», «Наращивание ресниц» с последующим трудоустройством не представлено. В этой связи дать оценку соблюдения сторонами условий договора по объему и качеству оказанных образовательных услуг, размеру и срокам оплаты обучения, стоимости фактических затрат, понесенных истцом, на обучение, продолжительности неотработанного ответчиком времени по ученическому соглашению, не представляется возможным. Документарного подтверждения размера фактически затраченных истцом средств на обучение ответчика также не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что недобросовестность действий ответчика истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении задолженности за оказанные услуги суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости оказанных услуг, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья . Л.В. Норина
.