Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО25 А.ча, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 обратились в суд с иском к ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленное протоколом от (дата). В обоснование заявленного требования истцы указали, что в ноябре 2022 им стало известно о том, что в сентябре 2022 было проведено общее собрание собственников МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и приняты решения от (дата) о переходе МКД под управление управляющей компании ООО «ПОСА». В нарушение требований ч.ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ истцы, как собственники жилых помещений в указанном МКД, не были извещены о проведении указанного собрания, его повестки, все подписи подделаны. В нарушение требований ст.46 ЖК РФ истцы не получали бюллетеней для голосования, не голосовали, подписи в бюллетенях не ставили. В связи с изложенным, считают, что решения принятые на собрании, оформленном протоколом от (дата), кворума не имели, приняты с существенным нарушением требований ст.46 ЖК РФ. В нарушение норм действующего законодательства истцы не знакомились с проектом положения о Совете собственников МКД, не имели информации о кандидатах в члены Совета МКД; а также инициатором собрания, его председателем являлась ФИО28 О проведении собрания и принятых на нем решениях, истцы узнали после извещения о том, что новой управляющей компанией их многоквартирного дома является ООО «ПОСА», которая истцам не известна и которую в качестве управляющей компании истцы не желали избирать и договор управления не заключали. Считают, что решения, изложенные в протоколе собрания от (дата), нарушают законные права и интересы истцов-собственников МКД, являются недействительными в силу требований ст.ст.181.3-181.5 ЖК РФ.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО13,, ФИО29, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО27, ФИО25, ФИО18 на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в реестре собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования и получивших бюллетень, являющимся приложением (№) к протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата), стоят не их подписи, в собрании участия не принимали, бюллетень голосования не получали и его не подписывали. Просили суд иск удовлетворить.
В судебном заседании истцы ФИО22, ФИО23 на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в сентябре 2022 они находились в городе, о собрании проведенном (дата) им ничего не известно, каких-либо объявлений о проведении собрания не было. Просили суд иск удовлетворить.
Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО20, ФИО17, ФИО12, ФИО24, ФИО30, ФИО3, ФИО2, ФИО5, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия в суде, о чем в материалах дела имеются заявления. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
Как усматривается из заявлений указанных лиц, исковые требования они поддерживают, подписи не ставили, просят суд иск удовлетворить.
Истец ФИО25, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик ФИО28, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по состоянию здоровья, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Согласно заявления от (дата), ответчик ФИО28 сообщает суду, что инициатором собрания от (дата) она не являлась, собрание не проводила, протокол собрания не подписывала, бюллетени не подсчитывала. Исковые требования признает.
В судебном заседании представитель ООО «ПОСА» ФИО31, действующий на основании доверенности, просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица - ООО «ЖКХ-Альянс»», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Представитель третьего лица - Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в суд не явился ввиду отдаленности места нахождения. С учетом изложенного, дело рассмотрено без его участия в суде.
Свидетель ФИО32, суду пояснила, что она проживает в (адрес), собственником которой является ее муж ФИО25 Собственником (адрес) является ее сын ФИО25 Ей известны подписи мужа и сына. В реестре собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования и получивших бюллетень, являющимся приложением (№) к протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата), стоят не их подписи, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи. В собрании муж и сын участия не принимали.
Выслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Судом установлено, что ранее управлением многоквартирным домом (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляло ООО «Управдом». На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования с (дата) по (дата), оформленного протоколом (№) от (дата), управляющей организацией выбрано ООО «СВОИ». Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) протокол (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата) года, признан недействительным. В настоящее время управление спорным МКД осуществляет ООО «ПОСА», выбранная на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования (дата), оформленного протоколом (№) от (дата).
Согласно п.п. 4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Как следует из подлинного протокола (№) от 12.09.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в период с 15-00 часов 09.09.2022 по 20-00 часов (дата), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в форме заочного голосования, оформленное протоколом (№), на котором в том числе было принято решение о расторжении договора управления с ООО «СВОИ» и заключении договора управления МКД с ООО «ПОСА». Инициатором общего собрания в протоколе указан – ответчик ФИО28, являющийся собственником (адрес).
Согласно протоколу (№) от (дата) собственниками многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания ФИО28, секретарем общего собрания избрать ФИО33, собственника (адрес); 2) избрать состав счетной комиссии – ФИО28, ФИО33; 3) избрать совет собственников жилых помещений МКД – ФИО28, ФИО33; 4) избрать председателем совета собственников жилых помещений – ФИО28; 5) расторгнуть договора управления МКД с ООО «УМД»; 6) расторгнуть договор управления МКД с ООО «СВОИ»; 7) выбрать управляющей организацией МКД - ООО «ПОСА»; 8) заключить договор управления на утвержденных условиях МКД с управляющей организацией ООО «ПОСА»; 9) выбрать местом для размещения решения общего собрания собственников жилых помещений МКД подъезды №(№),2,3,4 МКД (№) корпус 2 по (адрес); 10) определить местом хранения протоколов – общих собраний собственников жилых помещений и других документов, связанных с текущей деятельностью МКД – у председателя совета собственников жилых помещений ФИО28
Из вышеуказанного протокола следует, что зарегистрировано участников общего собрания в количестве 90 собственников помещений. Участвовали в заочном голосовании собственники помещений согласно списку (Приложение (№),2 к протоколу (№) от (дата)), имеющие в собственности 3145, 38 кв.м., что составляет 69,37% от общей площади помещений многоквартирного дома равной 4534,0 кв.м., что подтверждает о состоявшемся кворуме проведения собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Собрание правомочно.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО34, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в вышеназванном собрании участия не принимали, бюллетени голосования не получали и их не подписывали. Таким образом, указанные лица считают, что кворум при проведении собрания отсутствовал.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. При этом, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.
Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…
На основании показаний истцов, свидетеля, опрошенных в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходя из содержания искового заявления, и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в частности представленных по запросу суда актовых записей о смерти и выписок из ЕГРН, по выводу суда, из реестра собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования, являющегося приложением (№) к протоколу (№) от (дата), подлежат исключению сведения как о собственниках принявших участие в собрании: собственник (адрес), площадью 30,9 кв.м. – ФИО1; собственник (адрес), площадью 43,0 кв.м. – ФИО2; собственник (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО3; долевые собственники (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО4(3/4 доли) и ФИО35 (1/4 доли); собственник (адрес), площадью 30,9 кв.м. – ФИО5; собственник (адрес), площадью 43,0 кв.м. – ФИО6; собственник (адрес), площадью 40,5 кв.м. – ФИО7; долевые собственники (адрес) площадью 43 кв.м. – ФИО36 и ФИО37, по ? доли, право собственности которых прекращено в ЕГРН (дата); собственник (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО8 (до заключения брака (дата) - ФИО38); собственник (адрес), площадью 30,9 кв.м. – ФИО9; собственник (адрес), площадью 43,0 кв.м. – ФИО10; собственник (адрес), площадью 44,8 кв.м. – ФИО11; долевой собственник (1/6 доли) (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО39 (после заключения брака в мае 2021 – ФИО12; долевой собственник (1/6 доли) (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО13; долевой собственник (1/6 доли) (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО29; долевой собственник (адрес), площадью 44,6 кв.м. – ФИО40 умерла (дата); собственник (адрес), площадью 46,3 кв.м. – ФИО40 умерла (дата); собственник (адрес), площадью 46,3 кв.м. – ФИО16 собственник (адрес), площадью 56,3 кв.м. – ФИО25; долевой собственник (1/2 доли) (адрес), площадью 46, 3 кв.м. –ФИО17; долевой собственник (1/2 доли) (адрес), площадью 46, 3 кв.м. –ФИО41; собственник (адрес), площадью 44,5 кв.м. – ФИО18 (до заключения брака (дата) - ФИО42); собственник (адрес), площадью 46,3 кв.м. – ФИО19; собственник (адрес), площадью 56,5 кв.м. – ФИО20 (до заключения брака ФИО43); собственник (адрес), площадью 44,4 кв.м. –ФИО21; собственник (адрес), площадью 56,5 кв.м. – ФИО24; собственник (адрес), площадью 46, 3 кв.м. - ФИО44 умерла (дата); собственник (адрес), площадью 56, 5 - ФИО45, право собственности которой прекращено в ЕГРН (дата); собственник (адрес) площадью 46, 3 кв.м. – ФИО46 умерла (дата); собственник (адрес), площадью 42,7 кв.м. – ФИО27
Таким образом, из числа собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования указанных в реестре, как приложение (№) к протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД (№) от (дата) и обладающих общей площадью помещений – 3145,38 кв.м. подлежат исключению вышеуказанные собственники, обладающие общей площадью помещений – 1164, 2 кв.м., из чего следует, что число собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования (дата), составляет 1981, 18 кв.м. (3145, 38 кв.м. – 1164, 2 кв.м.), а в процентном соотношении от общей площади дома равной 4534 кв.м. – 43,69 %, что свидетельствует о том, что в данном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов и как следствие о неправомочности данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия кворума.
Кроме того, по выводу суда заслуживает внимание и то, что ответчик ФИО28 в своем заявлении от (дата) сообщила суду о том, что она инициатором оспариваемого в суде собрания не являлась, собрание не проводила, протокол собрания не подписывала, бюллетени не подсчитывала. Суд также учитывает и то, что согласно представленных ФИО28 документов, она с 02.12.2015 является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Суд отмечает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от (дата) N 44/пр.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
По выводу суда, при оформлении протокола (№) от (дата), допущены существенные нарушения правил составления протокола, поскольку как указал ответчик ФИО28 в сборе заполненных бюллетеней заочного голосования она не участвовала, указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик инициатором собрания не являлась и не участвовала в составлении и подписании протокола общего собрания от (дата). В связи с чем, указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ также являются, по мнению суда, основанием для признания данного решения собрания от (дата) недействительным, ввиду существенного нарушения правил о письменной форме протокола и противоречиям требованиям законности.
На основании изложенного, исходя из исследованных судом доказательств, в том числе предоставленных сторонами, в их совокупности с пояснениями истцов и третьих лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ и вышеприведенными нормами, в частности положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 37, 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, принимая во внимание, что с учетом подлежащих исключению бюллетеней в голосовании принимало участие только 43,69 % от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования, в связи с чем, решения, оформленные протоколом (№) от (дата) подлежат признанию недействительными.
Таким образом исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО25 А.ча, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ФИО28 - удовлетворить.
Признать протокол (№) внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от (дата) года - недействительным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023