УИД 77RS0004-02-2025-005993-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор займа от 02 августа 2024 года, заключенный между фио (ФИО3) фио и ФИО2; признать недействительной расписку от 02 августа 2024 года, составленную фио (ФИО3) фио на имя ФИО2 о получении от последнего денежных средств в размере сумма

Требования мотивированы тем, что указанные документы истец не признает, фактически она денежные средства не получала и не могла получить, указанные документы не предполагали их фактического исполнения, явились моделью возврата ответчику суммы безвозмездной финансовой помощи учредителя ООО «Медпром» при приобретении доли в обществе фио, братом будущего супруга истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 августа 2024 года между истцом фио (ФИО3) Т.А., (Заемщик) и ответчиком ФИО2 (Заимодавец) подписан договор займа на сумму сумма (далее - Договор займа). В день подписания Договора займа истцом была составлена расписка от 02.08.2024 о получении указанной суммы наличными денежными средствами от ответчика ФИО4 Указанные документы удостоверены нотариусом фио

Как указала истец в иске, фактически она денежные средства не получала и не могла получить, указанные документы не предполагали их фактического исполнения, в явились моделью возврата ответчику суммы безвозмездной финансовой помощи учредителя ООО «Медпром», доля в котором приобреталась братом ее будущего супруга.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 с 2021 года и его супруга фио A.B. c 2020 года - c момента регистрации юридического лица, являлись собственниками (по 50% долей) ООО «Медпром» (ИHH 7734436516) (далee - Общество).

Владея 50% доли уставного капитала Общества, ответчиком на расчетный счет Общества вносились денежные средства в качестве безвозмездной финансовой помощи учредителя на общую сумму сумма., что подтверждается платежными поручениями.

02 августа 2024 года, в день подписания истцом Договора займа и Расписки, состоялась продажа 100% доли уставного капитала ООО «Медпром» фио, что подтверждается нотариальным договором купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенным нотариусом фиоM.

На момент подписания истцом Договора займа и Расписки, истец приходилась невестой брата покупателя 100% доли уставного капитала ООО «Медпром» - фио. 16.08.2024 между истцом и фио был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII-MЮ 667660 oт 16.08.2024 r.

Как указала истец в иске, Договор займа и Расписка были составлены по инициативе ответчика, имеющего намерение осуществить возврат безвозмездной финансовой помощи учредителя. При этом на сумму безвозмездной финансовой помощи учредителя ответчиком начислены проценты, что привело к формированию общей суммы в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовое последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует, квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

B пyнктe 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, покa не доказано иное.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие получение истцом денежных средств в размере сумма от ответчика, помимо оспариваемой расписки. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения о нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает инoe.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу cyду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

B cилу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значениe содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившyюся во взаимоотношенях отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в cлyчae спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщикe -фaкт надлeжaщeго исполнения обязательств по возврату заемных срeдcтв либо безденежность такого займа.

Следуя установленной обязанности кредитора доказать факт передачи должнику суммы займа, важным обстоятельством является в том числe установление финансовой возможности кредитора передать сумму займа, а с учетом значительности суммы (практически сумма) - установление мотива, по которому ответчик мог бы передать столь крупную сумму в виде наличных денежных средств.

Судом предоставлялось ответчику время для предоставления доказательств подтверждение реальности займа и возможности передачи значительной суммы от ответчику истцу, наличие финансовой возможности у физического лица. Между тем, каких-либо объективных доказательств ответчиком суду не было представлено. Ссылку ответчика на отсутствие у него обязанности доказывать наличие денежной суммы для передачи по договору займа суд отклоняет, так как требования истца основаны не только на безденежности займа, но и доводах о притворности сделок.

Аналогично суд отклоняет ссылку ответчика на наличие у ответчика финансовой возможности передать займ, с учетом перечисления денежных средств юридическому лицу, поскольку передача денежных средств влечет не подтверждение финансовой возможности у ответчика передать сумму займа, а , напротив, уменьшение его имущества, на значительную сумму.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика дохода в столь значительном размере, для передачи в займ денежных средств в размере практически сумма суду не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о притворности сделки займа и расписки от 02.08.2024, прикрывавшей возврат ответчику суммы безвозмездной финансовой помощи учредителя ООО «Медпром».

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт заключения между истцом и ответчиком 02.08.2024 договора займа и получения истцом от ответчика денежных средств в размере сумма по расписке от 02.08.2024 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, требования истца о признании данного договора и расписки от 02.08.2024 недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор займа от 02 августа 2024 года, заключенный между фио (ФИО3) фио и ФИО2, расписку от 02 августа 2024 года, составленную фио (ФИО3) фио о получении от ФИО2 денежных средств в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026.

Судья фио