Решение по делу № 2-4644/2022 от 26.09.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. В городе Саратове

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. В судебном заседании установлено, что в г. Саратове на улице Навашина возле дома № 14

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4644/2022

64RS0045-01-2022-007634-80

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьи лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ООО «Векторлайн» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. В городе Саратове на улице Навашина возле дома № 14 29.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Lada 219210 Lada Kalina, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, Kia Rio, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; Volkswagen Polo, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Гражданская ответственность виновника - ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № 0181005723.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № 0189433623.

Между ФИО2 и ИП ФИО6 30.12.2021 был заключен договор цессии № 1482, по которому право требования возмещения вреда, причиненного ТС Kia Rio, регистрационный знак №, в результате указанного выше ДТП от 29.12.2021 перешло к ИП ФИО6

ИП ФИО6 14.01.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» должно было до 04.02.2021 выдать направление па ремонт к официальному дилеру КIА, поскольку ТС Kia Rio, регистрационный знак № находится на гарантии в течение 60 месяцев или 150 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Однако в установленные законом сроки надлежащее направление на ремонт потерпевшему не выдано. Направление на ремонт на ООО «Векторлайн», поступившее ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим, так как указанная СТОА не является официальным дилером Kia. В выплате утраты товарной стоимости страховая компания отказала.

На основании заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №В, проведённой ИП ФИО7, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio, регистрационный знак №, составляет 184 900 рублей - без учета износа, 147 100 - с учетом износа (стоимость экспертизы составила 15 000 рублей). Кроме того экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №У установлена величина утраты товарной стоимости ТС Kia Rio, регистрационный знак №, в размере 52 728 рублей (стоимость экспертизы составила 10 000 рублей). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с предложением выплатить утрату товарной стоимости, осуществить страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта надлежащим образом, стоимость независимых технических экспертиз, неустойку, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства страховой компанией, в размере 8 000 рублей по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 460 рублей.

Страховая компания 24.04.2022 отказала в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Истец 19.05.2022 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Рассмотрев данное обращение, финансовый уполномоченный принял решение от 01.07.2022 об удовлетворении требований и взыскал в пользу ФИО2 сумму УТС в размере 35 881,88 рублей, которая была выплачена 07.07.2022.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» было подготовлено экспертное заключение от 16.06.2022 № У-22-61278/860-Ф, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio, регистрационный знак <***>, составила 181 683,04 рублей - без учета износа, 146 000 - с учетом износа. Величина УТС составила 35 881,88 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 181 683,04 рублей; штраф в размере 50 % страховой выплаты, определенной судом; неустойку в размере 335 048,56 рублей за период с 04.02.2022 по 07.07.2022; неустойку в размере 1 816,83 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с 08.07.2022 по день выплаты страхового возмещения в полном объёме; стоимость независимых экспертиз в размере 25 000 рублей; убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, в размере 8 000 рублей; расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате нотариального действия в размере 2460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 245,10 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица- Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ООО «Векторлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как предусмотрено абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.)

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с заключенным договором обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается, в том числе, осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО

(пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что в г. Саратове на улице Навашина возле дома № 14 29.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Lada 219210 Lada Kalina, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, Kia Rio, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, Volkswagen Polo, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника - ФИО3 на момент ДТП застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису XXX № 0181005723.

30.12.2021 между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор цессии № 1482, по которому право требования возмещения вреда, причиненного ТС Kia Rio, регистрационный знак №, в результате указанного выше ДТП от 29.12.2021 перешло к ИП ФИО6

ИП ФИО6 14.01.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего с страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов ~4 предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» должно было до ДД.ММ.ГГГГ выдать направление па ремонт к официальному дилеру КIА, поскольку ТС Kia Rio, регистрационный знак <***>, находится на гарантии в течение 60 месяцев или 150 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Направление на ремонт на ООО «Векторлайн» выдано 09.02.2022.

На основании заключения независимой технической экспертизы от 24 марта 2022 года № 60/03/22В, проведённой ИП ФИО7, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio, регистрационный знак <***>, составляет 184 900 рублей - без учета износа, 147 100 - с учетом износа. Кроме того экспертным заключением от 24 марта 2022 года № 61/03/22У установлена величина утраты товарной стоимости ТС Kia Rio, регистрационный знак <***>, в размере 52 728 рублей.

ФИО2 01.04.2022 представил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с предложением выплатить утрату товарной стоимости, осуществить страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта надлежащим образом, стоимость независимых технических экспертиз, неустойку, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства страховой компанией, в размере 8 000 рублей по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Рассмотрев данное обращение, финансовый уполномоченный принял решение от 01.07.2022 об удовлетворении требований и взыскал в пользу ФИО2 сумму УТС в размере 35 881,88 рублей, которая была выплачена 07.07.2022.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, установленная по инициативе истца, находится в пределах 10 % погрешности, предусмотренной пунктом 3.5 Единой методики, по отношению к стоимости восстановительного ремонта, установленной финансовым уполномоченным, к расчету принимается стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 181 683,04 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, требование истца о выплате подлежит удовлетворению в размере 181683, 04 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335048,56 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

Датой официального опубликования Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является ДД.ММ.ГГГГ

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Однако, как разъясняет вышеуказанное постановление в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, период начисления неустойки по настоящему спору подлежит ограничению ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 10174,25 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022.

Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, доказательства наличия у истца права на страховое возмещение, были представлены истцом в ходе рассмотрения дела, однако заблаговременно до рассмотрения дела по существу, что давало право ответчику удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 7%.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения, а именно 12717,83 рублей (181683,04 х 7%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей – по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, 5 000 рублей – по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному, в размере 17 000 руб. – услуги представителя, а всего на 30 000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов оплат услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что ФИО6 и др. уполномочиваются вести конкретное гражданское дело, полномочия представителя истца не ограничены представительством только в судебных органах. Таким образом, поскольку доверенность выдана с предоставлением представителю права вести не только данное гражданское дело в суде, а также широкого круга полномочий в различных организациях, расходы по ее оформлению взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Расходы истца, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 245,10 руб., также подтверждены документально и были направлены на восстановление нарушенного права, подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2108, 48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 181683, 04 рублей, неустойку за период времени с 04.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 10174,25 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 245,10 рублей, штраф в сумме 12717,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд.

Судья Е.Б. Сорокина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →