Решение по делу № 2-2533/2022 от 17.10.2022 - о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы.

Дело № 2-2533/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003395-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать пункт 2.3 Оферта, Правил комплексного абонентского обслуживания, недействительным; признать пункт 9.1 Оферта, Правил комплексного абонентского обслуживания, недействительным; признать сертификат № с тарифным планом «Драйв», недействительным; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 153 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 76 500 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юг-Авто», в лице Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Драйв». Сотрудник автосалона уверял его, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент. Стоимость сертификата составила 153000, которая списана с кредитного счета истца. После заключения договора он понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «Соло» не является ни страховщиком, ни страхователем; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора; услугу страхования жизни согласно сертификата оказывает ООО «АК БАРС Страхование» в то время как с последним договор страхования не заключался. Истец, считая, что был введен в заблуждение относительно не предоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, понимая, что в сертификате, который ему был выдан, не указано ни суммы страховой премии, ни суммы абонентского обслуживания, следовательно, им принято решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата всей стоимости сертификата. В адрес исполнителей ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы. Согласно пункту 2.3 абонентского договора клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. Указанный пункт Закону РФ «О защите прав потребителей» и лишает потребителя права на отказ от исполнения договора, поскольку услуги, указанные в сертификате приобретены истцом в личных, семейных и бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, услуга в виде круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты является длящейся, комплексной и действующей, поскольку истец мог обратиться за услугами в течении двух лет. Таким образом, он имел право отказаться от данной услуги. Указанными услугами он не воспользовался, они ему не требовались и пользоваться в будущем не планировал. Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг. Фактические расходы, связанные с исполнением договора у исполнителя отсутствуют. При таких обстоятельствах, требования искового заявления подлежат удовлетворению и ввиду отказа ответчиков от выполнения требования истца в добровольном порядке он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указал, что правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Едиными правилами абонентского обслуживания предоставления продуктов ООО «СОЛО» от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованными на официальном сайте юридического лица. Подобный способ ознакомления потенциальных клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг является основанием полагать, что клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен. Истец принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки. В силу п. 3.1 Правил договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение клиентом права требования оказания абонентских услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг компании путем внесения абонентского платежа. Истец вносит на абонентской основе плату за право требовать от ответчика предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом. Исходя из п. 1.3 Правил последние являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного деяния и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров и услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился, что подтверждается выданным истцу сертификатом. При этом достоверных доказательств тому, что приобретение оспариваемого сертификата обусловлено заключением иных услуг, истцом не предоставлено. Кроме того, истец не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги ответчика, в связи с чем в силу абонентского характера соответствующего договора в предмет которого входит оказание услуг денежные средства, внесенные истцом за услуги по такому договору, возврату не подлежат. Согласно поданному заявлению истец, приобрел сертификат ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с требованием о возврате денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении четырнадцатидневного срока. С тарифами и условиями истец был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью. Условиями договора стороны определили, что заключенный ими договор является абонентским договором. При таких условиях несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществить платежи по абонентскому договору. Поскольку, заключенный между сторонами договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, а каких-либо претензий относительно качества и объема оказанных услуг истцом не заявлялись, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего ООО «Юг-Авто» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «АК Барс Страхование» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В представленных суду письменных возражениях указал, что в адрес ООО «АК Барс Страхование» от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В ответ направлено письмо с указанием на то, что сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, передаются от страхователя в виде списка застрахованных лиц за определенный период с указанием срока страхования и суммы перечисленной страховой премии. При этом, сумма в размере 51 000 рублей, указанная в сертификате является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Соло», не является страховой премией, и не содержит в себе страховую премию. Каких-либо денежных средства от истца в ООО «АК Барс Страхование» не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юг-Авто», в лице Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

При заключении указанного договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора ФИО1 была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Драйв» (л.д.33).

Из представленного сертификата следует, что его стоимость, включая НДС составила 51 000 рублей.

Сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разным юридическими лицами, а именно страхование жизни и услугу круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора.

При этом, услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло» на основании договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Соло» и ООО «АК Барс Страхование».

В рамках указанного договора ООО «Теледоктор 24» является провайдером услуг ООО «Соло».

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Авто-Лидер», настоящие Правила являются официальным, публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия Договора на оказание Услуг. В случае согласия с условиями предлагаемых Правил договор считается заключенным с момента совершения клиентом всех необходимых действий, указанных в Правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих Правил. Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифных планов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» предоставления соответствующих Услуг согласно выбранному клиентом Тарифному плану. Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Правила могут быть приняты Клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, Клиент полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил, опубликованных на сайте https:// ultra24auto.ru/. Акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ) (л.д.27-32)..

Согласно пункту 2.3 клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Кроме того, Единые правила абонентского обслуживания предоставления продуктов ООО «Соло» от ДД.ММ.ГГГГ, размещены в открытом доступе на сайте soloassistance.ru.

Подобный способ ознакомления потенциальных клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг дает основание полагать, что клиент, приобретающий услуги, с правилами ознакомлен.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В случаях, когда условия договора предусмотрены нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки.

В силу п. 3.1 Правил договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считается приобретение клиентом права требования оказания абонентских услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг компании путем внесения абонентского платежа.

В соответствии с п. 1 Правил, клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Исходя из п.1.3 Правил последние являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. В соответствии с п. 1.4 Правил, клиент, принимая Правила, полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил компании, опубликованных на сайте soloassistance.ru.

Вместе с тем, следует учесть, что заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением ФИО1, производится на основании добровольного деяния и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров и услуг.

Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

При этом, истец, являясь дееспособным лицом, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился, что подтверждается выданным истцу сертификатом.

При этом, достоверных доказательств того, что приобретение оспариваемого сертификата обусловлено заключением иных услуг истцом в судебное заседание представлено не было, как и не представлено каких-либо иных письменных доказательств в материалах гражданского дела.

Из ст. 2 Правил следует, что абонентский платеж – денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного клиентом тарифного плана. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от Компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом.

Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и информации предоставленной на выданном сертификате, заявлении на приобретение сертификата, следует, что сертификат активируется сразу после его оплаты в точке продаж.

Договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты стоимости сертификата, а возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата может быть произведен исключительно в течение 14 дней с момента приобретения сертификата.

В соответствии с п. 5.6 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется по заявлению клиента до истечения четырнадцатидневного срока от даты приобретения сертификата.

Согласно п. 5.6.1 Правил клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, направив компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения Компании: 121087, <адрес> В, офис 317 - с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента.

Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг компании. Срок рассмотрения такого заявления клиента о досрочном отказе от услуг составляет не более семи рабочих дней с даты получения компанией полного пакета документов.

Согласно п. 5.8 Правил, если клиент не обращался в течение четырнадцати дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора, в предмет которого входит оказание услуг, и в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат

Согласно поданному заявлению ФИО2, приобрел Сертификат ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с требованием о возврате денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением, направленным в адрес ответчика ООО «Соло» (л.д.34-36), то есть по истечении установленного Правилами четырнадцатидневного срока.

С тарифами и условиями истец был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью, то есть истец подтвердил ознакомление с условиями и сроками возврата денежных средств клиенту за приобретенный сертификат.

Условиями договора стороны определили, что заключенный ими договор является абонентским договором и к отношениям сторон применяются правила ст. 429.4 ГК РФ.

При этом, совокупность прав и обязанностей сторон также соответствует предмету абонентского договора.

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Договором определено задание, содержащее перечень услуг, оказание которых осуществляется ответчиком по требованию заказчика, также ответчик обязуется предоставить клиенту доступ к личному кабинету и программному обеспечению.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в иной предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и.т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществить платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, какие-либо претензии же в отношении их качества и объема истцом ФИО1 не заявлялись.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям: возникшим из корпоративных отношений (глава 4); связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

Поскольку статья 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Вышеназванные нормы права и позиции говорят об особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное состояние готовности исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя.

Оплата по абонентскому договору не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, поскольку в данном случае оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Оплата, произведенная ФИО1 по Сертификату, не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика, а в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу клиенту.

Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов или получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору.

Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов в случае отказа абонента от договора, не применимы.

Правила оферты, не лишали истца на право отказаться от договора, поскольку договор является расторгнутым в одностороннем порядке с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.

В свою очередь, согласно действующему законодательству, возврат абонентского платежа при одностороннем отказе от договора не предусмотрен.

Таким образом, заключенный договор между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Соло» является абонентским договором, а правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами.

В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств, то есть в данном случае абонентского платежа, по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от договора, поскольку действующее законодательство презюмирует, что при заключении абонентского договора исполнитель несет расходы независимо от затребованного исполнения.

При этом, пункт правил 2.3. Оферты полностью соответствуют ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 2.3. Правил предусматривает, что в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит, (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом пункт полностью дублирует положения ст. 429.4 ГК РФ и составленные на их основе и в соответствии с ними Правила - в частности пункт 2.3 положения которого вытекают из ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ, - отражают правовую природу абонентского договора, свидетельствуют о его сущностных свойствах, выраженных, в частности, в обязанности абонента вносить платежи независимо от наличия предъявления требования об исполнении и не лишают истца права на расторжение договора.

Так, согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскании уплаченных ФИО1 денежных средств по заключенному между сторонами абонентскому договора у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая