Решение по делу № 2-1740/2022 от 01.07.2022 - о взыскании штрафов.

Дело № 2-1740/2022 01 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-002066-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании штрафов,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 28 000 руб., штрафа по договору о целевом обучении по программе ординатуры от 01 июня 2018 года в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июля 2018 года с ФИО1 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого она взяла на себя обязательство получить высшее образование по направлению подготовки кадров высшей квалификации по программе ординатуры по специальности: «Анестезиология и реаниматология» в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и аккредитацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор с Учреждением и отработать не менее установленного договором срока – не менее трех лет. Учреждение исполнило возложенные на него договором обязанности, в том числе предоставило ответчику меры социальной поддержки в размере 14 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила и не отработала в Учреждении 3 года, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. При этом квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При этом право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом приеме являются: 1) обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении; 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

При этом гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. При этом Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу вышеуказанных норм договор о послевузовском профессиональном образовании является самостоятельным видом договора.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между ГБУЗ АО «АОКБ», министерством здравоохранения Архангельской области, ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по программе ординатуры, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство получить высшее образование по направлению подготовки кадров высшей квалификации по программе ординатуры по специальности: «Анестезиология и реаниматология» в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и аккредитацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор с Учреждением и отработать в Учреждении не менее трех лет.

В свою очередь, истец взял на себя обязательство предоставить в период обучения меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 5 000 рублей за каждый учебный год по окончании учебного года; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ГБУЗ АО «АОКБ».

При этом согласно подпункту «ж» пункта 6 данного договора, ответчик обязалась возместить Учреждению в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству и отработке установленного периода в Учреждении, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 указанного договора, ответчик обязалась выплатить Учреждению штраф в размере 400 000 руб. в том числе в случае отработки в Учреждении менее трех лет после заключения трудового договора.

Истец свои обязательства исполнил, а ответчик успешно окончив обучение, поступив на работу в отделение реанимации и интенсивной терапии для новорожденных Перинатального центра ГБУЗ АО «АОКБ» на должность анестизиолога-реаниматолога с 01 сентября 2020 года, заключив трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, уволилась по своей инициативе, приказом от 30 декабря 2020 года трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору о целевом обучении, в частности обязательства отработать в ГБУЗ АО «АОКБ» не менее трех лет, ответчиком не исполнены.

Ответчик была уведомлена о необходимости возмещения расходов, понесенных истцом на предоставление мер социальной поддержки, пропорционально неотработанному времени в размере 9 000 руб., а также штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 28 000 руб., штрафа по договору о целевом обучении по программе ординатуры от 01 июня 2018 года в размере 400 000 руб. в срок до 28 февраля 2021 года. В установленный срок названное требование ответчиком не исполнено.

14 апреля 2021 года в ГБУЗ АО «АОКБ» поступило заявление ФИО1, в котором она указала, что согласна возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, однако не согласна с суммой штрафа, просила ее снизить.

В ответ на данное заявление истцом 11 мая 2021 года в адрес ответчика направлено письмо, в котором ГБУЗ АО «АОКБ» просило ответчика перечислить сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 14 000 руб., штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 28 000 руб., штраф по договору о целевом обучении по программе ординатуры от 01 июня 2018 года в размере 352 919 руб. 71 коп. в срок до 08 июня 2021 года.

Требования об уплате указанных сумм штрафов отвечтиком не исполнено, что сторонами не оспаривается.

За период обучения ответчику ФИО1 были перечислены меры социальной поддержки в сумме 14 000 руб.

Ответчик ФИО1 возместила указанную сумму в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Истец с учетом уплаченной суммы просит взыскать штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в сумме 28 000 руб., а также штраф в размере 400 000 рублей за неисполнение обязанности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 6 указанного договора.

Как следует из п.п. 1 и 8 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В п. 1 ст. 2 ГК РФ указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ст. 1 ТК РФ нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз. 8 ч.1 ст. 21 ТК РФ, относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Исходя изч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из указанного следует, что в силу правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 01 июня 2018 года условий видно, что он заключен между истцом и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства ответчика к истцу по окончании ее (ответчика) обучения. Такой контракт по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, фактически спор между сторонами вызван увольнением работника до истечения установленного договором срока на отработку с момента заключения трудового договора 01 сентября 2020 года после получения образования.

Таким образом, отношения по трудоустройству у работодателя, в том числе после окончания обучения по заключенному договору, являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им. Отсюда следует, что поступление работника на работу является основанием прекращения отношений по трудоустройству, так как работник, заключая трудовой договор, вступает в трудовые отношения.

Заключив трудовой договор с ГБУЗ АО «АОКБ», ФИО1 предусмотренное договором обязательство по трудоустройству исполнила, в связи с чем положения ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к спорным правоотношениям о взыскании штрафов применяться уже не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений, к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 ТК РФ. При этом годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, следует исчислять со дня обнаружения причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, об увольнении ФИО1 без отработки установленного договором срока истцу стало известно в дату увольнения (30 декабря 2020 года), между тем с исковым заявлением истец обратился в суд только 05 марта 2022 года, то есть спустя год с момента обнаружения ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора, и судьей установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Доводы стороны истца об исчислении срока на обращение в суд с момента истечения двухмесячного срока на возмещение штрафов, который необходимо исчислять с даты увольнения ответчика, что предусмотрено пп. «ж» п. 6 договора о целевом обучении, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам стороны истца указанное положение договора при его толковании в совокупности с другими условиями договора не позволяет с достоверностью установить начало течения указанного двухмесячного срока. Кроме того, такой срок, исходя из пп. «ж» п. 6 договора, применяется для возмещения работником расходов на обучение, а в отношении выплаты штрафа в двукратном размере данных расходов такой срок не установлен. В пп. «з» п. 6 указанного договора также не содержится указания на срок выплаты штрафа учреждению в размере 400 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании штрафов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова