Дело № 1-421/2023 (12201330001001237) 43RS0001-01-2023-003914-48

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре В,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакс В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой С.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, { ... } судимого:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда {Адрес изъят}) по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

{Дата изъята} Нововятским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебно района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

{Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 45 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }».

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей принадлежащий ООО «{ ... }» товар, а именно: 1 бутылку виски «Шотландский купаж. СКОТТИШ РИЛ 40% объём 0,7 л.», стоимостью 538 рублей 67 копеек, 2 бутылки «НАПИТОК АРОМАТИЗ. МАРТИНИ ФИО2.ЭКСТРАСУХ. ВИНОГРАДОСОДЕРЖАЩИЙ ИЗ ВИНОГРАДНОГО СЫРЬЯ 18% объём 1,0 л.», стоимостью 756 рублей 87 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1513 рублей 74 копейки, которые сложил под надетую на нем куртку, и 2 бутылки «ЛИКЕР ДЕС. ЯГЕРМАЙСТЕР 35% П/У с носками объём 0,7 л.», стоимостью 929 рублей 19 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1858 рублей 38 копеек, которые удерживал в руках, а всего товара на общую сумму 3910 рублей 79 копеек. Далее ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были выявлены продавцом - кассиром К, которая с целью предотвращения хищения потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, понимая, что его действия стали открытыми и очевидны для сотрудника магазина К, желая довести задуманное до конца, проигнорировал требования К и продолжил движение к выходу из магазина, однако довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина М

В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «{ ... }» имущественный вред в размере 3910 рублей 79 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

11.01.2023г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. у ФИО1, {Дата изъята} г.р., находившегося в торговом зале магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }».

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащую ООО «Роксэт-С» 1 бутылку водки «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА ЭЛИТНАЯ /ГУАЛА//УРЖУМ/ 40% объемом 0,5 Л.», стоимостью 192 рубля 50 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку, и, удерживая её при себе, вышел из помещения магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на расчетно-кассовом узле, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «{ ... }» причинен имущественный вред в размере 192 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 82-85, 91-94), согласно которым {Дата изъята} в вечернее время около 18 час. 00 мин. он гулял по улицам {Адрес изъят}. Когда он находился вблизи магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, у него возник умысел совершить кражу товара в данном магазине, так как, он нуждался в денежных средствах. Он вошел в помещение магазина, затем прошел в торговый зал, где располагается крепкий алкоголь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял с полки 1 бутылку виски «Шотландский купаж» об.0,7 литров, которую спрятал под куртку, после чего, взял с полки 2 бутылки напитка «Мартини» объемом 1 литр, которые так же спрятал под куртку, после чего, он взял напиток «Ягермастер» в подарочных упаковках в количестве 2 шт. и направился к выходу. Когда он проходил мимо РКУ кассир заметила, что у него в руках имеется товар, который он не оплатил и начала кричать ему вслед, на тот момент он понял, что его действия стали носить открытый характер хищения, но он решил довести свои действия до конца. Он прошел мимо РКУ товар не оплатил, направился к выходу, после чего, к нему вышел на встречу сотрудник магазина, когда он его увидел, он выложил весь похищенный товар на пол при входе в магазин перед сотрудником охраны, после этого, попытался покинуть помещение магазина, но сотрудник магазина его задержал, до приезда сотрудников полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

{Дата изъята} в вечернее время около 18 час. 15 мин. он гулял по улицам {Адрес изъят}. Когда он находился вблизи магазина «Глобус» расположенного по адресу: {Адрес изъят}, у него возник умысел совершить кражу товара в данном магазине. Он вошел в помещение магазина, затем прошел в торговый зал, где располагается крепкий алкоголь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял с полки 1 бутылку водки Березовая Роща 0,5 литр., после чего, направился к выходу. Когда он прошел РКУ его никто не окрикивал, вслед ему никто не кричал. Он понимал, что совершает хищение товара, пройдя РКУ он вышел на улицу и направился домой, где данную бутылку водки выпил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}

Показаниями представителя потерпевшего М, данными в судебном заседании, согласно которых 16.12.2022 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, просматривал камеры видеонаблюдения в реальном режиме времени и увидел, как в 18 час.21 мин. молодой человек зашел в магазин, сразу прошел в винный отдел и в 18 часов 21 минуту взял с полки виски Шотландский купаж. СКОТТИШ РИЛ 40% объём 0,7 л. и сразу спрятал под куртку. Далее в 18 часов 22 минуты взял НАПИТОК АРОМАТИЗ. МАРТИНИ ФИО2. ЭКСТР АСУХ. ВИНОГРАДОСОДЕРЖАЩИЙ ИЗ ВИНОГРАДНОГО СЫРЬЯ 18% объём 1,0 л. в количестве двух штук и спрятал под куртку. После взял ЛИКЕР ДЕС. ЯГЕРМАЙСТЕР 35% П/У с носками объём 0,7 л. в количестве двух штук и направился в сторону выхода и в 18 час. 23 минуты прошел мимо РКУ без оплаты товара. В момент, когда тот спрятал две бутылки мартини, он побежал к РКУ, чтобы остановить ФИО3. Придя на кассу, он не увидел его, вышел на улицу, посмотреть не вышел ли тот, так же не увидел его там. Возвращаясь обратно с улицы в магазин, он увидел, как ФИО3 выходит через РКУ с двумя коробками ликера без оплаты. На РКУ сидела кассир К, которая видела, как тот выносит товар без оплаты, кричала ему остановиться и вернуть товар. Молодой человек обернулся на кассира, проигнорировал просьбу и пошел дальше на выход, где его уже остановил он. Таким образом ООО «Роксэт-С» {Дата изъята} мог быть причинен материальный ущерб общей стоимостью 3910 руб., 79 коп. без учета НДС.

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.73-75), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте за расчетно-кассовым узлом в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Примерно в 18 час.20 мин. мимо расчетно-кассового узла двигался в сторону выхода молодой человек, при этом, удерживая в руках товар, а именно 2 подарочные упаковки Ликер «Ягермастер». Она поняла, что он совершил хищение в магазине и закричала ему требование остановиться, расстояние между ними было не более одного метра, он повернулся в ее сторону и проигнорировав ее требования продолжил двигаться в сторону выхода с товаром. У выхода из магазина его задержал сотрудник магазина.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 21-22), согласно которому установлено, что местом совершения преступления - является торговый зал магазина «Глобус», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, а так же в ходе которого изъят CD-R диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», на которых запечатлен факт хищения ФИО1 товара.

Сообщением о преступлении (том 1 л.д. 18), зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого {Дата изъята} произошла кража в магазине «Глобус», личность подозреваемого установлена.

Заявлением о преступлении (том 1 л.д. 20), зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которому {Дата изъята} с 18 час. 21 мин. до 18 час. 23 мин. было совершено хищение товара из магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят} на сумму 3910 руб., 79 коп., принадлежащее ООО «{ ... }».

Сличительной ведомостью № СВР38220030 от {Дата изъята} (том 1 л.д.25), приходной накладной ПНРЗ82214445 от {Дата изъята} (том 1 л.д.26-31), приходной накладной ПНРЗ82116763 от {Дата изъята} (том 1 л.д.32-33), приходной накладной ПНР382203460 от {Дата изъята} (том 1 л.д.34-39), справкой о стоимости ущерба (том 1 л.д.24), согласно которым стоимость виски шотландский купаж.скоттиш рил 40% / 0,7 артикул 651991 в количестве 1 шт. без учета НДС - 538 рублей 67 копеек, напиток ароматиз. Мартини экстра драй бел. Экстра сух.виноградосодержащий из виноградного сырья 18% 1,0 артикул 610001 в количестве 2 шт. без учета НДС - 756 рублей 87 копеек за одну бутылку, ликер дес. Ягермастер 35% п/у с носками /Германия/ 0,7. Артикул 632937 в количестве 2 шт. без учета НДС - 929 рублей 19 копеек за одну бутылку.

По эпизоду хищения имущества ООО «{ ... }» 11.01.2023

Показаниями представителя потерпевшего М, данными в ходе судебного заседания, согласно которых {Дата изъята} сотрудник торгового зала в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} ему сообщила, что посетитель магазина заметила, как молодой человек прошел мимо кассы с бутылкой водки, не оплатив товар. Он просмотрел камеры видеонаблюдения и обнаружил, что {Дата изъята} в 18 час. 16 мин. в магазин зашел молодой человек и сразу направился в винный отдел, где в 18 час. 16 мин. взял с полки бутылку водки БЕРЕЗОВАЯ РОЩА ЭЛИТНАЯ /ГУАЛА//УРЖУМ/ 40% ОБЪЕМ 0,5 л, стоимостью 192 рублей 50 копеек, артикул 053257 и сразу направился в сторону выхода. В 18 час. 16 мин. прошел через входной турникет, минуя РКУ без оплаты товара, держа бутылку в руках. После вышел на улицу и направился в неизвестном направлении. Таким образом, ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб общей стоимостью 192 руб., 50 коп. без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 50-54), согласно которому установлено, что местом совершения преступления - является торговый зал магазина «Глобус», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, а также в ходе которого изъят CD-R диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», на которых запечатлен факт хищения ФИО1 товара.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} с участием ФИО1 (том 1 л.д. 95-99), согласно которого был осмотрен CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус» за {Дата изъята}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 47), согласно которого {Дата изъята} произошла кража в магазине «Глобус», личность подозреваемого установлена.

Заявлением о преступлении (том 1 л.д. 49), зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которому {Дата изъята} с 18 час. 16 мин. до 18 час. 20 мин. было совершено хищение товара из магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 192 руб., 50 коп. принадлежащее ООО «{ ... }».

Сличительной ведомостью № СВР38230005 от {Дата изъята} (том 1 л.д.56), приходной накладной ПНР382215586 от {Дата изъята} (том 1 л.д.57), справкой о стоимости ущерба (том 1 л.д.55), согласно которым водка березовая роща элитная /Гуала/ /Уржум/ 40% 0,5 л. в количестве 1 шт. без учета НДС стоит 192 рубля 50 копеек за одну бутылку.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Наказание отбыто (л.д. 122-123, 179).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего М свидетеля К Показания вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от {Дата изъята} в магазине «Глобус» ({Адрес изъят}) по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от {Дата изъята} в магазине «Глобус» ({Адрес изъят}) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. ФИО1 осознавал, что хищение имущества ООО «{ ... }» стало очевидно для К, проигнорировал требования о возвращении похищенного имущества и продолжил совершать незаконное его удержание. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность открытого хищения имущества ООО «{ ... }», предвидел возможность наступления указанных вредных последствий и, желая их наступления, проигнорировав требования вернуть алкоголь, с похищенным имуществом попытался скрылся, но был остановлен М.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ действовал тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой ФИО4, кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно предложение компенсации материального ущерба, при этом, отказ представителя потерпевшего от компенсации вреда в денежном выражении не влияет на наличие данного смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями для здоровья употребления психостимуляторов, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не трудоустроен, судим (том 1 л.д.114, 116-120, 162-166, 167-171, 174-176), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит (том 1 л.д. 181), согласно сведений КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика Б» не учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 183), по месту жительства УУП УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 187).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.109-111) ФИО1 в периоды времени, { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ и в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до его осуждения по приговору Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым осужденному назначено реальное наказание, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 10 (десять) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята} – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов