Дело №2-12/2023 (2-884/2022)

УИД 89RS0002-01-2022-001055-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года ...

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделение № (далее по тексту – Сбербанк) обратился в Лабытнангский городской суд ... с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ, и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 1 324 088 руб. 82 коп., из которых: 1 186 579 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 122 532 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 4 604 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный долг, 10 371 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 820 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 941 800 руб. на срок 360 мес. под 16% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД/ММ/ГГ с ФИО1 и № от ДД/ММ/ГГ с ФИО3 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислен ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счет; заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочен задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит; возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ФИО1 возражали относительно заявленных требований, полагая их не обоснованными, поскольку жилое помещение обозначенное в кредитном договоре, не приобреталась заемщиком.

Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между Сбербанком (далее по тексту – кредитор, банк) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Сбербанк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1 941 800 руб. 00 коп. под 16% годовых на покупку готового жилья находящегося по адресу: ЯНАО, ... со сроком возврата до ДД/ММ/ГГ под залог недвижимого имущества (л.д. 12-13).

Согласно п.3.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора, т.е. ДД/ММ/ГГ (п.4.1 Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД/ММ/ГГ был заключен договор поручительства № (далее по тексту – Договор поручительства) с ФИО3 (л.д. 16).

Как следует из п.2.1 Договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвеют перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора).

Согласно п.2.5. Договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как указано в п.3.2. Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Аналогичный договор поручительства ДД/ММ/ГГ № был заключен с ФИО1, с идентичными условиями, что и по предыдущему поручителю (л.д. 67).

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик ФИО2 обязалась погашать кредит аннуитетными платежами (л.д. 44-45), таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленных Банком документов следует, что ответчик ФИО2 стала допускать просрочку исполнения обязательств с ДД/ММ/ГГ (л.д. 5-10).

Согласно п 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «O некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ ФИО3, ФИО1 и залог (ипотеку объекта невидимости).

Факт, что банк не воспользовался своими правами, предусмотренными договором ипотечного кредитования, в том числе по реализации им права контроля за использованием кредитных средств, а также возможное нарушение банком условий выдачи кредитных средств (предоставление кредитных средств без внесения собственных средств заемщика в счет предварительной оплаты объекта), правовой природы данного договора не изменяет.

Указанные обстоятельства, равно как и отсутствие имущества, определенного в качестве цели получения кредита (п. 1.1 кредитного договора), так же не являются основанием для прекращения договора поручительства, но могут служить основанием для иных способов защиты прав поручителя (уменьшение ответственности поручителя, возмещение убытков), в случае реализации банком права на обращение с требованием к поручителю.

Кроме того, из договора поручительства не следует, что его заключение обусловлено наличием залога имущества заемщика. Напротив, согласно п. 1.2 договора поручительства, ФИО1 и ФИО3 обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора, в том числе соблюдением условий целевого назначения кредита: на покупку жилья под залог приобретаемой недвижимости.

Указанные обстоятельства были проверены и получили правовую оценку по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о прекращении поручительства, вступившему в законную силу ДД/ММ/ГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 1 324 088 руб. 82 коп., из которых: 1 186 579 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 122 532 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 4 604 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный долг, 10 371 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в размере 1 324 088 руб. 82 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ (л.д. 18, 19, 20), в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор от ДД/ММ/ГГ №.

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, следует, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору.

В добровольном порядке ответчики требование истца о расторжении кредитного договора не исполнили.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД/ММ/ГГ № заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД/ММ/ГГ истцом уплачена государственная пошлина по иску, в общей сумме 20 820 руб. 44 коп. (л.д. 35).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, и требования неимущественного характера заявленного ПАО Сбербанк, с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию также в солидарном порядке компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 820 руб. 44 коп., факт уплаты подтвержден вышеуказанным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженка ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7420 № выдан ДД/ММ/ГГ УМВД России по ЯНАО, к.п. 890-007), ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженец ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7410 № выдан ДД/ММ/ГГ отделением в ... МО УФМС России по ЯНАО, к.п. 890-028), ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженец ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7406 № выдан ДД/ММ/ГГ ОВД ... ЯНАО, к.п. 892-007) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 1 324 088 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 820 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова