УИД 77RS0008-02-2023-009467-63

Дело № 2-452/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепковой ... к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 26.02.2023 ФИО1 проходила онлайн-обучение в школе нумерологии «АНАЭЛЬ» по программе: Профессия Нумеролог-Наставничество. Обучение по указанной программе истцом было завершено. Однако в ходе прохождения обучения по указанной программе сотрудник школы нумерологии «АНАЭЛЬ» предложил ФИО1 пройти онлайн-обучение по программе: Профессия Нумеролог (Заработай от 500к с Марияной), которая предусматривала онлайн-обучение непосредственно у ответчика. Стоимость обучения составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. С целью оплаты обучения ФИО1 заключила с банком кредитный договор на вышеуказанную сумму. 15.06.2023 истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от услуги, которая фактически не была предоставлена ФИО1, и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма В связи с тем, что денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, в августе 2023 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец также понес убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредитному договору и в оплате банковской услуги «кредитные каникулы», на общую сумму сумма Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просила снизить сумму штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы п надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438).

На основании п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор публичной оферты об оказании услуг по предоставлению доступа к материалам, принадлежащим исполнителю, размещенным на онлайн-платформе Геткурс в виде курсов, мастер-классов, онлайн-консультаций посредством сети интернет путем акцепта истцом публичной оферты.

В рамках данного договора истцом была приобретена программа: Профессия Нумеролог-Наставничество в школе нумерологии «АНАЭЛЬ» (л.д. 25). Обучение по указанной программе было завершено ФИО1

29.03.2023 истец в рамках вышеуказанной публичной оферты приобрел обучение в школе нумерологии «АНАЭЛЬ» по программе: Профессия Нумеролог (Заработай от 500к с Марияной) по заказу № 38437.

ФИО1 не приступала к обучению на образовательной платформе, истец решил отказаться от данного договора.

Стороной ответчика не представила доказательств того, что услуги истцу оказывались именно по программе: Профессия Нумеролог (Заработай от 500к с Марияной) по заказу № 38437.

29.03.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № SVTCS002397/003/23 на сумму сумма

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 30.03.2023, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения договора публичной оферты об оказании услуг по предоставлению доступа к материалам, принадлежащим исполнителю, размещенным на онлайн-платформе Геткурс в виде курсов, мастер-классов, онлайн-консультаций посредством сети интернет от 01.04.2023.

Согласно положениям раздела 7 договора заказчик вправе отказаться от договора и обратиться с заявлением о возврате денежных средств не позднее 7 календарных дней с момента начала программы (получения доступа к материалам). Решение о возврате или об отказе в возврате денежных средств принимается исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего заявления заказчика.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15.06.2023 ФИО1, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг (л.д. 21).

Кроме того, 09.08.2023 и 14.08.2023 истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, ответчик в переписке отказался возвратить истцу денежные средства за обучение.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически не получил услуги, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости фактически не оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны ИП ФИО2 истцу надлежащим образом и в полном объеме, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, 67 ГПК РФ ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что услуги были оказаны.

Кроме того, как следует из скриншота из личного кабинета ФИО1 на интернет-сайте, принадлежащему ответчику, в графе «статус» покупки № 38437 указано «активен», что свидетельствует о том, что истец не завершал онлайн-обучение по программе Профессия Нумеролог (Заработай от 500к с Марияной).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в оплате процентов по кредитному договору и в оплате банковской услуги «кредитные каникулы» в общем размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлены основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу, не установлена противоправность действий ответчика, в связи с совершением которых у истца возникли убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору и оплаты банковской услуги «кредитные каникулы», в связи с чем в заявленном истцом требовании надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 01.11.2023 в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом не принимается, поскольку расчет является арифметически неверным.

Согласно расчету суда требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.06.2023 по 01.11.2023 в размере сумма

Поскольку иск заявлен в порядке защиты прав потребителей, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 (по истечении 7 дней с момента получения сообщения истца об отказе от договора, поскольку срок для возврата денежных средств истцом не устанавливался) по 01.11.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованны на сумму сумма, исходя из расчета: (сумма х 50%).

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, периода просрочки исполнения требований потребителя, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф до суммы сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку по заочному решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, настоящее решение суда надлежит в исполнение не приводить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепковой ... к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 фио в пользу Черепковой ... денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 фио в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья Н.А. Большакова