Решение по делу № 2-127/2025 от 16.06.2025 | Дульдургинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-127/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000145-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 июня 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу- «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 639 684,20 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 639 684,20 руб, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершегоДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата Забайкальского края, <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, просят суд:

Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 639 684,20 рублей, которая состоит из:

501 000,00 - основной долг,

138 684,20 - проценты на непросроченный основной долг,

0,00 - проценты на просроченный основной долг,

0,00 - комиссии,

0,00 - штрафы,

государственную пошлину в размере 17 794,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просит суд применить срок исковой давности. В своем отзыве на заявленные требования ответчик ФИО7 указал, что после смерти ФИО1 осталось имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет: 195 910,08 рублей.

Истец обратился о взыскании задолженности в размере 639 684,20 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СКБ-банк и ФИО1. Как указывает истец, ФИО8 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае срок исковой давности, составляющий три года, истек ДД.ММ.ГГГГ. По каждому отдельному платежу также истек срок исковой давности, так как прошло уже более 10 лет.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель в своем отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Предмет договора предоставление суммы кредита заемщику. Сумма кредита 501000 рублей. Срок погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГг.. Процентная ставка 21 % годовых.

ООО «СКБ-банк»» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 А.М. умер.

Согласно наследственному делу, наследником умершего ФИО3 А.М. является его брат ФИО9.

Выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО10 не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что банк на основании заявления заёмщика заключил с последним кредитный договор, выдал заемщику кредит в размере 501000 рублей. Ответчик ФИО11 согласился со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись, однако денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование не вносил (согласно выписке из лицевого счета), в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО3 В.М. о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд, поскольку, исходя из условий кредитного договора (погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей).

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента просрочки даты последнего платежа в погашение кредита (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ не внесен, последующие также не внесены), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период платежи не поступали и с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей и в данном случае срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что последний платеж в погашение задолженности должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО13. за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа по графику платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев