№ 2-691/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от /../ в период с /../ по /../ в размере 186435 рублей 26 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6593 рубля 06 коп., на почтовые отправления в размере 146 рублей 40 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что /../ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительного займа №, в соответствие с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 96300 рублей сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа /../.

/../ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от /../, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Заемщику была перечислена сумма займа в размере 90000 рублей, за вычетом суммы страховой премии. ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обстоятельствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с /../ (дата возникновения просрочки) по /../ (дата расчета задолженности).

Истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

/../ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением, в котором просила выдать ей заем суммой 96300 рублей сроком до /../ (включительно), присоединить ее к договору коллективного страхования, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», выразила согласие застраховаться (быть застрахованным) в ООО «Абсолют Страхование» по договору коллективного страхования от несчастных случаев №ГП-000310/17 от /../, стоимость страховки – 6300 рублей. Заявление подписано электронной подписью с указанием полученного кода на номер телефона <***>.

Оферта на предоставление займа № от /../ ООО МФК «Мани Мен» была акцептирована ФИО1 путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от кредитора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа – 96300 рублей (п. 1); договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2); процентная ставка 292 % годовых (п. 4); количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 17527 рублей 36 коп. уплачивается /../, последующие платежи в сумме 17527 рублей 36 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6); способ получения денежных средств: 90000 рублей на банковскую карту заемщика №, 6300 рублей в счет оплаты стоимости страхования (п. 17).

Согласно пункту 2.1 Правил предоставления потребительского займа, действующих с /../ (Приложение № к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от /../ №) клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

В силу пункта 2.7 Правил предоставления потребительского займа на основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством СМС-сообщения или через входящий звонок, подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа (пункт 2.8). Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа) (пункт 2.13).

Судом установлено, что ФИО1 была идентифицирован кредитором посредством введения персональных данных, предоставления копии паспорта и номера мобильного телефона.

При этом Индивидуальные условия договора займа, оферта на предоставление займа подписаны ответчиком с использованием электронной подписи, а именно путем введения кода из СМС-сообщения, направленного ей на номер мобильного телефона /../, указанный ею в заявлении на предоставление займа и анкете клиента.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет заключен договор потребительского займа № от /../.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, перечислив /../ на счет ФИО1 денежные средства в размере 96300 рублей.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности не исполняла, предусмотренных пунктом 6 договора займа платежей не осуществляла.

Заимодавец ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федеарции).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /../ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик, подписав условия договора займа от /../ согласилась с размером суммы займа в размере 96300 рублей, а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Федеральный закон от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пункте 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от /../ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с /../.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми мерами не являются.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от /../, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка (штраф) им начислена на остаток просроченной задолженности по основному долгу в сумме 3738 рублей 31 коп.

Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки исходя из размера процентов за пользованием займов определенных договором в 292,000% годовых и заявленной неустойкой в размере 20% годовых. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3738 рублей 31 коп.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 100635 рублей 56 коп. и штрафы в размере 3738 рублей 31 коп., что согласуется с позицией истца о не превышении полуторократного размера взыскиваемых процентов.

Пунктами 13 индивидуальных условий договоров займа предусмотрено, что сторонами согласовано условие, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договорам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

/../ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24, который предусматривал переход к последнему права требования к должникам цедента (должникам), наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору.

В соответствии с реестром должников (Приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24 от /../) права и обязанности кредитора по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, перешли к акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления».

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» перешло принадлежавшее ООО МФК «Мани Мен» право требования исполнения обязательств по договору займа, которое первоначальный кредитор имел к ФИО1

Срок возврата всей суммы займа истек /../, однако задолженность погашена не была.

/../ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /.,/ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа № от /../ в размере 186435,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /.,/ от /../ судебный приказ № от /../ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа № от /../ за период с /../ по /../ в размере 186435 рублей 26 коп., из которых основной долг – 82061 рубль 39 коп., 100635 рублей 56 коп. – проценты, 3738 рублей 31 коп. – штраф.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6593 рубля 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от /../ на сумму 2464 рубля 35 коп., платежным поручением № от /../ на сумму 4128 рублей 71 коп. Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6593 рубля 06 коп.

Как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы. Список внутренних почтовых отправлений № от /../ содержит информацию о направлении ФИО1 заказного письма с уведомлением о подаче в суд искового заявления, с приложенными документами. Стоимость пересылки составила 90 рублей 60 коп.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, помимо прочих документов, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку почтовые расходы истца связаны с рассмотрением дела, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 90 рублей 60 коп. в возмещение почтовых расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/ /../, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (/.,/) денежные средства в счет задолженности по договору потребительского займа № от /../ в размере 186435 рублей 26 коп., из которых основной долг – 82061 рубль 39 коп., 100635 рублей 56 коп. – проценты, 3738 рублей 31 коп. – штраф, в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6593 рубля 06 коп., на почтовое отправление ответчику – 90 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-691/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-005018-36