Дело № 2-1826/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-011752-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калиниснкий районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 60 600,00 руб., также судебных расходов в размере 7018,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее. 19.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «SHACMAN SX3258» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «SHACMAN SX3258», который с места ДТП скрылся. В связи с обращением владельца автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № САО «Ресо-Гарантия» потерпевшей ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 60600,00 руб., после чего, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере. Учитывая, что виновник ДТП с места ДТП скрылся, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с собственника транспортного средства «SHACMAN SX3258» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 60600,00 руб. и судебные расходы в размере 7018,00 руб.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 161-166).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте мировых судей Санкт-Петербурга.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 28.12.2023 г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО1 по факту причинения 19.12.2023 г. повреждений принадлежащему ей транспортному средству «Фольскваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно постановлению старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес>, 19.12.2023 г. около 16 часов 45 минут водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Шакман» с г.р.з. №, по <адрес>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Фольксваген» с г.р.з№. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 37).

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 20.02.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (т. 1 л.д. 153).

На момент ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства «SHACMAN SX3258» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 149).

Согласно справке о ДТП, акту осмотра транспортного средства, в результате ДТП транспортному средству «Фольскваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: задний бампер, заднее стекло, крышка багажника, провода обогрева заднего стекла, задний дворник, внутренняя обшивка багажника, внутренняя рамка заднего стекла (т. 1 л.д. 145).

В соответствии с расчетом САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольскваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа и применения положений ЦБ РФ от 04.03.2021 № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждения транспортного средства» составляет 67300,00 руб. (т. 1 л.д. 46-46А).

28.12.2023 г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 60600,00 руб. (т. 1 л.д. 79).

10.01.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 60600,00 руб. (т. 1 л.д. 35).

05.03.2024 г. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшей, в размере 60600,00 руб. (т. 1 л.д. 39).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 какие-либо обстоятельства по делу не оспорены, доказательства неправомерного выбытия транспортного средства из владения собственника транспортного средства – ФИО3, а также доказательств того, что ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства «SHACMAN SX3258» ответчиком суду не представлены.

Стоит отметить, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия) в отношении ФИО2 прикрашено в вязи с иссечением срока привлечения к административной ответственности, что не исключает самого по себе события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО3, как с законного владельца транспортного средства, на которого возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, перед лицом, которому был причинен вред при использовании автомобиля, и с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 60 600 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда т 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истцом СПАО «Ингосстрах» по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 г. (т. 1 л.д. 18-27), счетом на оплату № от 16.08.2024 г. (т. 1 л.д. 28), платежным поручением № от 21.08.2024 г. (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с условиями договора исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленных на взыскание денежных средств в пользу заказчика.

Оценивая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество подготовленных документов, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., так как указанная сумма является разумной и соответствующей объему и качеству оказанных услуг, при этом суд принимает во внимание сумму иска, средний уровень цен на юридические услуги, сложившийся в г. Санкт-Петербурге, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018,00 руб., подтвержденные истцом платежным поручением № от 16.08.2024 г. (т. 1 л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.12.2023 г., в порядке регресса, в размере 60 600 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 00 коп., а всего взыскать в размере 66 618 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.