Производство № 2-875/2025

УИД 17RS0005-01-2025-000866-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2025 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» (далее – ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1. Задолженность на дату подачи иска составляет: 823 283 руб. 90 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 636262 руб. 60 коп., процентов в размере 172815 руб. 91 коп. В настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 636262 руб. 60 коп. Факт выдачи денежных средств подтверждается документами, приложенными к иску. Считает, что в данном случае истцом понесены убытки в виде реального ущерба. Просит взыскать с должника часть задолженности в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца ООО «ПКО ФинТраст», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия,

- ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на неё. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных оферте условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками и указанными в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) №_6 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «ФинТраст» переданы права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма уступаемых требований – 823 283 руб. 90 коп., из которой: сумма основного долга – 636 262 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 172 815 руб. 91 коп., сумма госпошлины – 14 205 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ФинТраст» отправило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) должнику ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, за период с 13.08.2018г. по 15.03.2022г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 823 283 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 636 262 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам – 172 815 руб. 91 коп., сумма судебных расходов – 14 205 руб. 39 коп. При этом истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 100 000 руб. с учетом ст. 319 ГК РФ.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 15.03.2022г. по 24.03.2025г. ответчиком ФИО1 не производились платежи в счет уплаты задолженности по кредиту, остаток задолженности по состоянию на 24.03.2025г. составляет 823 283 руб. 90 коп.

Судом в адрес истца был направлен запрос с предложением представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчика ФИО1

23.06.2025г. в суд от истца поступил ответ на вышеуказанный, согласно которому истец не может представить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПАО «Квант Мобайл Банк» не была передана документация в соответствии с условиями договора прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В материалах, представленных истцом, отсутствует кредитный договор, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между кредитором и заемщиком, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на истце.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В обоснование своих требований истец представил договор уступки прав требований (цессии) с приложением, выписку с лицевого счета. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, факта получения ответчиком денежных средств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку в суд не представлены ни копия, ни оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также в материалах дела отсутствуют сведения о получении кредитных денежных средств ответчиком, то суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не достаточны для подтверждения заключения между кредитной организацией ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, связи с чем не представляется возможным проверить доводы истца относительно наличия договорных отношений между указанной кредитной организацией и ответчиком, а также исследовать условия кредитного договора (в том числе о размере процентов за пользование кредитом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству), проверить расчет сумм, заявленных к взысканию. Также не представляется возможным проверить условия кредитного договора о возможности уступки кредитной организацией своих прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ч.К. Хертек