Дело № 2-5278/2025

50RS0048-01-2025-001600-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Лолаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕ МОНЛИД» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕ МОНЛИД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 257 239 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25 517,03 руб., а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в магазине ООО «ЛЕ МОНЛИД» по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, ФИО1 был оформлен Бланк-заказ на выполнение работ/оказание услуг № <№ обезличен> от <дата>. Тип услуги: ПЗ Окна на заказ.

Стоимость работ по изготовлению окон на заказ составила 252 739 руб., также ответчиком была оплачена доставка стоимостью 4 500 руб.

Перечень, наименование, параметры и стоимость изделий (окна, изготовленные по заказу клиента) были согласованы сторонами в коммерческом предложении № <№ обезличен> от <дата>, а также в расчете стоимости заказа № <№ обезличен> от <дата>, согласно которому стоимость изделий (окна на заказ) составила 252 739 руб. Также между сторонами были согласованы услуги по погрузке/разгрузке, доставка – 4500 руб. Планируемая дата доставки изделий, аксессуаров и дополнительных материалов по адресу ответчика была согласована в расчете стоимости заказа и определена приблизительно – <дата>. По техническим причинам доставка переносилась, о чем ответчик был уведомлен.

<дата> ответчик обратился в адрес истца с претензией о выплате неустойки за просрочку доставки. В целях снижения размера неустойки истцом был возвращен, оплаченный ответчиком аванс в размере 257 239 руб.

Согласно п. 1.2.1 Договора исполнителем работ по договору является ООО «Рамствор». <дата> исполнителем по согласованию с ответчиком изготовленные изделия были доставлены на объект ответчика по адресу: г.о. Солнечногорск, СНТ ТАСС и УПДК, д. 6, в соответствии с п. 1.5 Договора передал ФИО5, находившемуся на объекте. Так, изделия были приняты на объекте, согласно акту приема-передачи к заказу № <№ обезличен> от <дата> без замечаний по качеству и количеству товара.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 257 239 руб. До настоящего времени требований претензии не удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Рамствор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в магазине по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, ФИО1 был оформлен Бланк-заказ на выполнение работ/оказание услуг № <№ обезличен> от <дата>. Тип услуги: ПЗ Окна на заказ, что подтверждается бланк-заказом.

На основании указанного заказа между ООО «Леруа МЕРЛЕН ВОСТОК» и ответчиком был заключен договор № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему договору ООО «Леруа МЕРЛЕН ВОСТОК» обязуется с привлечением третьих лиц выполнить из материалов/продукции, приобретённых клиентом в Леруа Мерлен работы/услуги, поименованные в техническом задании, по ценам, действующим на момент заключения договора, а клиент обязуется создать Леруа Мерлен необходимых условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их.

Согласно п. 1.2.1 Договора непосредственным исполнителем работ/услуг по настоящему договору является ООО «Рамствор», место нахождения: 108803, г. Москва, п. Воскресенское, 66.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Договора включая НДС составляет 257 239 руб. Стоимость работ по изготовлению конструкций и доп.комплектации включая НДС составляет 252 739 руб., стоимость доставки включая НДС 4 500 руб.

Перечень, наименование, параметры и стоимость изделий (окна, изготовленные по заказу клиента) были согласованы сторонами в коммерческом предложении № <№ обезличен> от <дата>, а также в расчете стоимости заказа № <№ обезличен> от <дата>.

Стоимость договора на момент его заключения была оплачена ответчиком в полном объеме.

Планируемая дата доставки изделий, аксессуаров и дополнительных материалов по адресу ответчика была согласована в расчете стоимости заказа и определена приблизительно – <дата>.

По техническим причинам доставка переносилась, о чем ответчик был уведомлен.

<дата> ответчик обратился в адрес истца с претензией о выплате неустойки за просрочку доставки. В целях снижения размера неустойки истцом был возвращен, оплаченный ответчиком аванс в размере 257 239 руб., что подтверждается чеком на возврат <№ обезличен> от <дата>.

<дата> исполнителем по согласованию с ответчиком изготовленные изделия были доставлены на объект ответчика по адресу: г.о. Солнечногорск, СНТ ТАСС и УПДК, д. 6 переданы ФИО6, находившемуся на объекте, что подтверждается актом приема-передачи к заказу № <№ обезличен> от <дата> без замечаний по качеству и количеству товара.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 257 239 руб. До настоящего времени требований претензии не удовлетворены.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика доставлен изготовленный товар, стоимостью 252 739 руб., а также стоимостью услуг по его доставке в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств по исполнению своих обязательств в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 257 239 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 25 517,03 руб., а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) п. 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 99-О).

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 25 517,03 руб., а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 9 483 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЛЕ МОНЛИД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <№ обезличен>) задолженность в размере 257 239 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом за период с <дата> по <дата> в размере 25 517,03 руб., а также за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов