Дело № 2-7331/23

УИД 23RS0047-01-2023-006271-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некомерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к ФИО1, Моторной М.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Некомерческая организация Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» обратилось в суд с иском к ФИО1, Моторной М.Г. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2016 между НО КПК "СтройСберКасс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому НО КПК "СтройСберКасс" передало ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до 30.09.2018 основную сумму задолженности в размере 80 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 38% годовых.

Кроме того, 30.09.2016 между Моторной М.Г. и НО КПК "СтройСберКасс" заключен договор поручительства к договору займа № от 30.09.2016, согласно которому Моторная М.Г. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору займа № от 30.09.2016.

Однако, обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнены, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков размер задолженности, который согласно расчета на 02.02.2023, по договору № от 30.09.2016 составляет 314 908 рублей: из которых 70 455 рублей сумма основной задолженности, 160 941 рублей размер процентов за пользование и неустойка в размере 83 512 рублей, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление об отложении судебного заседания, рассмотрении в отсутствии, возражения по заявленным требованиям, суду не предоставили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 30.09.2016 между НО КПК "СтройСберКасс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 10-11), по которому НО КПК "СтройСберКасс" передало ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 2, 4 условий договора № от 30.09.2016 г. ответчик ФИО1 обязалась вернуть в срок до 30.09.2018 основную сумму задолженности в размере 80 000 рублей и проценты за пользование том в размере из расчета 38% в год.

Также, согласно п. 12 Договора займа, стороны пришли к соглашению, что за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрена неустойка, исходя из 20% годовых от остатка суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Судом установлено, что 30.09.2016 между Моторной М.Г. и НО КПК "СтройСберКасс" заключен договор поручительства к договору займа № от 30.09.2016, согласно которому поручитель Моторная М.Г. обязалась нести солидарную ответственность и отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору займа № от 30.09.2016 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно справки расчета задолженности от 02.02.2023 по договору № от 30.09.20216, размер задолженности по договору № от 30.09.20216 составляет 314 908 рублей: из которых 70 455 рублей - основная часть долга, 160 941 рубль - проценты за пользование и неустойка в размере 83 512 рублей (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что 28.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, Моторной М.Г. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс задолженности по договору займа в размере 314908,00 рублей, а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 3174,54 рублей. Определением от 30.05.202 судебный приказ по данному делу был отменен (л.д. 7-8).

Судом установлено, что ответчики, по вышеуказанному договору не исполнили принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, а факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 №23).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 №23).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований НО КПК "СтройСберКасс" в полном объеме, путем солидарного взыскания с ФИО1 и Моторной М.Г. в пользу учреждения истца суммы долга в размере 70 455 рублей,- проценты за пользование в сумме 160 941 рублей и неустойку в размере 83 512 рублей, а всего 314 908 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3 174,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2023 (л.д. 6).

Согласно установленных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и Моторной М.Г.в пользу НО КПК "СтройСберКасс" подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 71, 98, 181, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива "СтройСберКасс" к ФИО1, Моторной М.Г. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, и Моторной М.Г., <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива "СтройСберКасс" сумму долга в договору потребительского займа № от 30.09.2016, в размере 70 455 рублей, проценты за пользование в размере 160 941 рубль, неустойку в размере 83 512 рублей, государственную пошлину в размере 3 174,54 рублей, а всего 318 082 (триста восемнадцать тысяч восемьдесят два) рублей 54 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков