УИД 18RS0001-02-2022-000921-80

Дело №2-1919/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – 57 273,04 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 918,19 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Селтос г/н № под управлением ФИО2 и Тойота г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство Киа Селтос г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало случай страховым и 19.01.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 57 273,04 руб.

Истец просит на основании ст.15, 965, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации.

Протокольным определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "РЕСО-Гарантия", ФИО3

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

14.03.2021 напротив строения 255б по ул. Удмуртская, г.Ижевска, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота г/н № при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Киа г/н №, принадлежащий ФИО2

Согласно извещению о ДТП, составленного водителями при ДТП, вину в ДТП ФИО1 признал.

Постановлением от 19 мая 2021 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Соответственно суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Транспортное средство Киа Селтос г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, владелец автомобиля Киа Селтос г/н № Д.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» по итогам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае.

За проведение ремонта САО «ВСК» 19.01.2022 оплачено ООО «ТТС-УКР-ИЖЕВСК» 57 273,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2022, счетом на оплату.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, страховщик вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания разумности и обоснованности понесенных расходов на ремонт автомобиля лежит на ответчике.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Принимая во внимание, что истец произвел страховые выплаты потерпевшему в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика последний обязан возместить причиненный ущерб страховщику в порядке суброгации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 273,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1 918,19 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО "ВСК" (ИНН: <***>) сумму ущерба в порядке суброгации–57 273,04 руб., расходы по оплате госпошлины–1 918,19 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.

Судья М.М. Лучкин