УИД 77RS0008-02-2024-006144-57

Дело № 2-2779/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 24.11.2018 г. был заключен брак, который в последствии был расторгнут 07.08.2023. 15.07.2024 осуществляя разбор шкафов и тумбочек, которыми пользовался бывший супруг, истцом был найдет комплект банковских документов, оформленных ПАО «Сбербанк». Исходя из информации, содержащейся в данных документах, у бывшего супруга истца фио до вступления в брак имелся кредит, который он продолжал гасить из совместных денежных средств в период брака. Так, истцу стала известна следующая информация: на имя ответчика в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредит (кредитный договор от ...) в размере сумма. Согласно графику платежей, составленному ПАО «Сбербанк», в период с 01.10.2016 по 01.08.2021 в счет погашения кредита на счет указанного банка (включая 16.879% годовых) зачислено сумма Таким образом, с 24.11.2018-2021 гг. ответчик скрывал от истца казанные затраты, тем самым извлек соответственную выгоду (обогатился). В период брака в счет погашения данного кредита потрачено сумма В этой связи денежные средства в размере сумма можно рассматривать, как совместные денежные средства супругов, нажитые в браке и подлежащие разделу после расторжения брака. Следовательно истец может претендовать на компенсацию в размере сумма, то есть на половину от сумма Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию (неосновательное обогащение) в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 24.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут 07.08.2023.

15.07.2024 истцом обнаружен комплект банковских документов, оформленных ПАО «Сбербанк», согласно которым у фио до вступления в брак имелся кредит, в размере сумма по кредитному договору от ....

Согласно графику платежей, составленному ПАО «Сбербанк», в период с 01.10.2016 по 01.08.2021 в счет погашения кредита на счет указанного банка (включая 16.879% годовых) зачислено сумма

В период брака, в счет погашения кредита по кредитному договору от ..., из совместно нажитых денежных средств потрачено сумма

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Указанной нормой закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип в том числе предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи. Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов также как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица 2 (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются совместно нажитым имуществом супругов, подлежащие разделу после расторжения брака.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, подлежат удовлетворению.

К утверждениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление о том, что в период брака часть кредита была погашена за счет средств полученных в дар от фио, суд относится критически, документов, достоверно подтверждающих данные обстоятельства ответчиком не предоставлено.

Из содержания статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Началом периода является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 года по 15.07.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.