Дело № 2- 451/2025

УИД75RS0002 -01 -2025 -000081 -56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Палий Т.Г.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился первоначально с вышеуказанным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО8 и автомобиля ФИО9 <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6. ДТП произошло по вине водителя ФИО9 Б.С.В., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО4 <данные изъяты>, причинены повреждения. Экспертным заключением ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, который составил 649 800 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Автомобиль ФИО9 <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6 Между ИП ФИО10 и ФИО6 18.07.2023г был заключен договор, в соответствии с которым агент по поручению принципала от своего имени и на основании доверенности от принципала, в его интересах и за вознаграждение осуществляет поиск клиентов и заключает договоры аренды автомобиля с последующим выкупом, принадлежащего принципалу (п. 1.1. договора). 14.11.2024г. между ИП ФИО10 (арендодатель) и Б.С.В. (арендатор) заключен договор проката автомобиля №. Объектом проката (п. 1.1.) является автомобиль ФИО9 <данные изъяты>, срок проката автомобиля с 14.11.2024г. 11 час. 30 мин. по 22.11.2024г. 11 час. 30 мин. По окончании срока проката данный договор считается автоматически пролонгированным до момента подписания акта приема –передачи (возврата) автомобиля (п. 2.1,2.2.) Если арендатор не является виновником ДТП –ущерб возмещается страховой компанией, если ДТП совершено по вине арендатора, арендатор несет материальную ответственность за повреждение ТС (п. 4.1.9 договора проката). Арендатором автомобиля ФИО9 <данные изъяты> являлся Б. <данные изъяты> Причинитель вреда должен возместить ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в полном объеме. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб 649 800 руб., затраты за проведение экспертизы 15 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 996 рублей.

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что размер ущерба должен быть определен по заключению эксперта ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс», поскольку проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизой ООО «ГудЭксперт –Чита» при оценке запчастей не учтена стоимость транспортировки запчастей, что значительно снизило стоимость ущерба.

Ответчик Б.С.В., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно стал участником ДТП, полагал, что размер ущерба сильно завышен. Он заключил договор аренды автомобиля, ему объясняли при его заключении, что гражданская ответственность застрахована, имелся страховой полис, в случае ДТП ответственность несет собственник автомобиля.

Представитель Б. <данные изъяты> ФИО2 доводы Б. <данные изъяты> поддержал, представил возражения, указал, что нести ответственность должен собственник автомобиля, которые допустил передачу автомобиля в аренду без заключения полиса ОСАГО, что является прямой обязанностью собственника в соответствии со ст. 4 закона об ОСАГО.

Определением суда от 11.02.2025г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО6 (л.д.111)

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО6 –ФИО3 исковые требования не признал, указал, что на основании договора проката автотранспортного средства от 14.11.2024г., за ущерб, причиненный в результате ДТП, отвечает арендатор автомобиля в силу ст. 646 ГК РФ.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, АО «СОГАЗ», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО8 и автомобиля ФИО9 <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6. ДТП произошло по вине водителя ФИО9 Б.С.В., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом. Постановлением от 27.11.2024г. ИДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 <данные изъяты>, причинены повреждения. Экспертным заключением ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость ущерба <данные изъяты>, который составил 649 800 руб., стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля с учетом ресурса замены запасных частей составляет 393 300 руб. (л.д.7 -10) Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована (л.д.31).

Автомобиль ФИО9 <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6

Между ИП ФИО10 и ФИО6 18.07.2023г был заключен договор, в соответствии с которым агент по поручению принципала от своего имени и на основании доверенности от принципала, в его интересах и за вознаграждение осуществляет поиск клиентов и заключает договоры аренды автомобиля с последующим выкупом, принадлежащего принципалу (п. 1.1. договора)(л.д.25 -26)

В силу положений п. 3.3. договора, принципал обязуется предоставить автомобиль, указанный в п. 1 данного договора, в технически исправном состоянии, а также полную информацию об этом автомобиле, свидетельство о регистрации, действующий страховой полис, комплект к а.м (запасное колесо, баллонный ключ, огнетушитель, мед. аптечку).

14.11.2024г. между ИП ФИО10 (арендодатель) и Б.С.В. (арендатор) заключен договор проката автомобиля №. Объектом проката (п. 1.1.) является автомобиль ФИО9 <данные изъяты>, срок проката автомобиля с 14.11.2024г. 11 час. 30 мин. по 22.11.2024г. 11 час. 30 мин. По окончании срока проката данный договор считается автоматически пролонгированным до момента подписания акта приема –передачи (возврата) автомобиля (п. 2.1,2.2.) Если арендатор не является виновником ДТП –ущерб возмещается страховой компанией, если ДТП совершено по вине арендатора, арендатор несет материальную ответственность за повреждение ТС (п. 4.1.9 договора проката).(л.д.32,33)

В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Арендатором автомобиля ФИО9 <данные изъяты> в мемнт ДТП являлся Б.С. В.

Согласно п. 1 ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Как пояснял в судебном заседании Б.С.В., арендованный им автомобиль был ему передан с документами и страховым полисом, который как выяснилось после ДТП, был недействительным. Таки образом, договор аренды автомобиля, заключенный между Мегрянц (посредством агента ФИО10) и Б.С.В. в отсутствии полиса ОСАГО, законность владения Б. автомобилем ФИО9 <данные изъяты> на момент совершения ДТП, достоверно не подтверждал. Факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для выводов о признании водителя Б.С.В. законным владельцем транспортного средства, так как в силу ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 4 федерального закона «Об ОСАГО», не может считаться законным передача источника повышенной опасности лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных выше правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном порядке.

Также не имеется в материалах дела доказательства оплаты по договору аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, законным владельцем автомобиля ФИО9 <данные изъяты> в момент ДТП, являлся ФИО6.

По ходатайству ответчика Б.С.В. судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «ГУДЭКСПЕРТ –Чита», согласно заключения которого от 20.10.2025г. №г. на момент осмотра 21.08.2025г. автомобиль <данные изъяты> находится в неотремонтированном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 387 700 руб., с учетом износа 243 300 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснял, что в своем заключении он использовал среднюю стоимость запчастей по <адрес> и в соседних регионах. Исчисленный им размер ущерба вполне достаточен для его возмещения, исходя из объема повреждений, полученных автомобилем.

Данное экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его достоверным доказательством. Размер ущерба, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда, не была застрахована, подлежит возмещению без износа.

Заключение ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку стоимость запчастей в отдельных случаях взята не исходя из средних показателей, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Стоимость ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6

Кроме того, подлежат возмещению затраты на проведение экспертизы 15 5000 руб. в подтверждение исковых требований истца при обращении в суд.

Поскольку законным владельцем на момент совершения ДТП судом признан ФИО6, в требованиях к Б.С.В. следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО6 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взыскание затрат на уплату госпошлины 20 797, руб., понесенных истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> 14.11.2012г. в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес> 21.10.2021г., сумму материального ущерба 387 700 руб., затраты за проведение экспертизы 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины 20 797,60 руб., а всего 423 497,6 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, паспорт <данные изъяты>, выдан 01.11.2010г. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение судом принято ДД.ММ.ГГГГг.