2-1541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 1 сентября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 22 сентября 2020 года между ООО микрофинансовая компания «Веритас» (далее по тексту - МФК) и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа № 5140733008. Между тем ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, поскольку в установленный в договоре срок не возвратил МФК сумму задолженности и начисленные проценты. 10 ноября 2020 года право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по договору займа перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Полагает, что за период с 28 октября 2020 года по 6 апреля 2021 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 67 500 рублей, из которых 27 000 рублей составляет основной долг, 38 890 рублей 7 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 609 рублей 93 копейки - начисленные пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 225 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151ФЗ (далее по тексту - Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту - Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 22 сентября 2020 года между МФК и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении займа заключён соответствующий договор № 5140733008, путём акцептования условий данного договора заёмщиком. В качестве способа получения денежных средств ФИО1 в своём заявлении указал банковский расчётный счёт.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14 индивидуальных условий договора № 5140733008 МФК предоставило заёмщику ФИО1 6 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа и процентов - 27 октября 2020 года, следующий после этого день является днём просрочки. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями, доступными на сайте МФК и в личном кабинете.

Названные индивидуальные условия и заявления подписаны простой электронной подписью - набором цифровых символов «1830».

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма МФК для получения микрозайма и заключения соответствующего договора клиент обязан пройти регистрацию, которая осуществляется путём проведения анкетирования клиента на сайте МФК посредством самостоятельного заполнения регистрационной анкеты.Для завершения регистрации МФК направляет смс-код на номер клиента с предложением подтвердить номер мобильного телефона, после чего клиент подтверждает содержание документов и соглашается с их содержанием путём ввода смс-кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи.

Согласно п.п. 4.2, 4.4, 4.6 Правил предоставления потребительских микрозаймов МФК в случае, если МФК принято решение о предоставлении микрозайма, МФК направляет в адрес клиента смс-код, ввод которого на сайте МФК означает согласие клиента на заключение договора микрозайма. Акцепт считается совершённым клиентом с момента ввода смс-кода на сайте МФК. Сумма микрозайма перечисляется клиенту в течение 3 дней с момента акцепта. Главой 5 названных Правил также предусмотрена возможность изменения договора потребительского займа. Так, клиент через личный кабинет направляет заявку на изменение договора (в том числе - на получение дополнительной суммы) и подписывает её с использованием смс-кода, направленного на номер клиента.

Из представленных истцом документов следует, что МФК во исполнение условий договора перечислило заёмщику ФИО1 22 сентября 2020 года 6 000 рублей двумя суммами по 3 000 рублей. Затем, 23 сентября 2020 года ФИО1 перечислены дополнительные суммы по договору № 5140733008 в размере 5 000, 4 500, 5 000, 6 500 рублей. Итоговая сумма займа составила 27 000 рублей.

Из анкеты заёмщика следует, что ФИО1 при регистрации на сайте МФК указал свои паспортные данные, адрес электронной почти и абонентский № в качестве контактного телефона.

Несмотря на то, что по информации ПАО «МТС» абонентский № принадлежит иному лицу, суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между МФК и ответчиком договора займа и выполнении МФК своих обязательств по данному договору.

Так, судом установлено, что паспортные данные, указанные в тексте названных заявления и индивидуальных условий договора № 5140733008, позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1 (паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 27 сентября 2007 года).

Кроме того, по сведениям ПАО «МТС» владелец абонентского № зарегистрирован по тому же адресу, что и ответчик.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств в полном объёме подтверждается факт исполнения МФК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

Впоследствии, 10 ноября 2020 года право требования по договору займа № 5140733008 передано от МФК истцу на основании договора № ЕЦ10/11/2020.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по договору займа за период 28 октября 2020 года по 6 апреля 2021 года составила 67 500 рублей, в том числе основной долг - 27 000 рублей, проценты по договору займа - 38 890 рублей 7 копеек, штрафы (пени) - 1 609 рублей 93 копейки.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между МФК и ФИО1 договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 2 225 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с акционерного общества «Центр Долгового Управления».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № 5140733008 за период с 28 октября 2020 года по 6 апреля 2021 года в размере 67 500 рублей, судебные расходы в сумме 2 225 рублей, а всего взыскать 69 725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 7 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков