Решение по делу № 2-3699/2022 от 21.09.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО Банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор) и <ФИО> (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора в результате несвоевременного погашения Заемщиком задолженности по счету карты, образовалась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. с <дата> (согласно трек

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «» к <ФИО> о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171 428,57 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,90 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: путем направления заемщиком банку заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Банк «<данные изъяты>» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 165 967,08 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 415 605,12 руб., общая сумма долга составляет 581 572,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому цедент (ПАО Банк «<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 581 572,20 из которых:

165 967,08 руб. - сумма просроченного основного долга,

415 605,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 581 572,20 руб., из которых: 165 967,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 415 605,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 015,72 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявила ходатайство о применении исковой давности.

Дело в отсутствие ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171 428,57 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,90 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора. Так, Кредитор выдал Заемщику указанные в кредитном договоре денежные средства, а также предоставил международную расчетную банковскую карту (далее - Карта) с лимитом овердрафта по карте до 500 000 рублей, предоставил кредитную линию, которой ФИО4 пользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, так, в соответствии Заявлением на получение кредита, Тарифным планом ТП-02 (Версия 6.0) клиент обязуется погашать задолженность по Счету пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также плат начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора в результате несвоевременного погашения Заемщиком задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена.

Требования Кредитора о добровольном погашении задолженности со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по карте в добровольном порядке не погашена.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.2018 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору в размере 581 572 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 015 рублей 72 копеек (л.д. 87-90).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.2018 года, отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.2018 года по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 157).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Установленный в договоре срок возврата долга и процентов за пользование кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленной выписке движения средств по лицевому счету № <данные изъяты>, открытому на имя заемщика, ответчик перестал погашать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в невнесении заемщиком очередного ежемесячного платежа кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а всей суммы задолженности - после окончания срока действия кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 294,09 руб. согласно графику платежей к указанному заявлению (л.д. 4-8, 9).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность ответчика сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 294,09 руб. согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 590 587,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 165 967,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 415 605,12 руб.

Представленные истцом и ответчиком в возражениях на исковое заявление расчеты судом во внимание не принимаются, поскольку произведены неверно, не соответствуют условиям договора, основаны на неправильном применении материального закона относительно срока исковой давности и указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ.

Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, составляет 12 536 руб. 72 коп.; задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, составляет 566 руб. 44 коп., а всего 13 103 руб. 16 коп. (л.д. 9).

Таким образом, общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности и размера заявленных исковых требований, составляет 13 103 руб. 16 коп.

Довод ответчика о недействительности заключенного между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора цессии является недействительным в связи с прохождением Банком в этот период процедуры финансового оздоровления и введения временной администрации – подлежит отклонению, поскольку договор цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Довод ответчика о неуведомлении первоначальным кредитором ПАО НБ «<данные изъяты>» ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований – подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

При этом данный довод не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответной стороной в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявления ответчика о применении исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 13 103 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 203 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 13 103 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья С.И. Быченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →