Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 30 августа 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, невоеннообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 9 несовершеннолетних детей, без определенного места работы, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуту 03.10.2022 до 19 часов 18 минут 04.10.2022 во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий по оформлению водительского удостоверения на свое имя, используя свой смартфон марки «Samsung» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом об оформлении через должностное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на свое имя водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 40000 рублей, в нарушение следующих требований законодательства Российской Федерации:

- части 3 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;

- пункта 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, устанавливающему, что проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений;

- пункта 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, согласно которому проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

Около 19 часов 19 минут 04.10.2022 ФИО1, с целью получить от должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий в том, что он незаконно передаёт должностному лицу взятку в виде денежного вознаграждения за совершение представителем власти заведомо незаконного действия в виде проставления положительных отметок на теоретическом и практическом экзаменах без фактической сдачи, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, желая использовать водительское удостоверение, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, находясь по адресу: <адрес>, посредством использования смартфона «Samsung Galaxy A12» модели SM-A125F/DSN своей супруги ФИО2 №3 с ее счета в ПАО «Сбербанк России», направил часть оговоренной суммы на банковский счет неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, незаконное вознаграждение в виде денег в размере 20000 рублей для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, аналогичным способом направил на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, вторую часть оговоренной суммы - незаконное вознаграждение в виде денег в размере 20000 рублей для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России.

Преступление не доведено ФИО1 до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства ФИО1 должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения категории «В», то есть по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 19 минут 29.12.2022, управляя транспортным средством – автомашиной марки и модели Toyota Wish с государственным регистрационным знаком М 279 MА 14, находясь на автомобильной дороге на А-331 ФАД «Вилюй» 797 км Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), был остановлен должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством, освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, осознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД РФ, по требованию должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району предоставил им в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение № 99 27 242370 от 29.03.2022, выданное ГИБДД 1433. В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок обращения с официальными документами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, отказался отдачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний судом исследовались на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2022 года он написал в мессенджере «WhatsApp» на ранее сохраненный номер, указанный в объявлении о помощи в получении водительских прав, ему ответил «Вадим», сказал, что может сделать через должностных лиц ГИБДД МВД РФ водительское удостоверение. ФИО1 сказал, что ему нужно водительское удостоверение категории «В», «Вадим» сказал, что водительское удостоверение категории «В» будет стоить 40 000 рублей, что делают все официально. 04.10.2022 около 19 часов 00 минут он написал «Вадиму», что готов приобрести водительское удостоверение на свое имя, «Вадим» ответил, что нужно заплатить первоначальный взнос в размере 20 000 рублей, отправить фотографии паспорта с разворотом, и свою фотографию на белом фоне. Он отправил 20 000 рублей, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с помощью сотового телефона своей супруги ФИО2 №3 «Samsung», модель не помнит, которая ничего не знала о происходящем, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет, который ему сообщил «Вадим». 12.10.2022 около 16 часов 00 минут «Вадим» написал ему, что водительское удостоверение готово, необходимо отправить еще 20 000 рублей. На просьбу ФИО1 «Вадим» отправил ему фотографии водительского удостоверения, тогда он убедился, что водительское удостоверение готово, и отправил 20 000 рублей, также находясь по вышеуказанному адресу, использовал сотовый телефон своей супруги ФИО2 №3 и установленное там мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Он перевел общую сумму в размере 40 000 рублей для того, чтобы сотрудники ГИБДД МВД РФ помогли ему с получением водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи государственных экзаменов. «Вадим» подтвердил, что получил денежные средства. В середине ноября 2022 года он получил водительское удостоверение на свое имя в почтовом отделении <адрес>. Водительское удостоверение категории «В» на свое имя он приобретал для использования по назначению. 29.12.2022 он ехал со своей супругой ФИО2 №3 на ее машине марки «Toyota Wish» с государственными регистрационными знаками М 279 MА 14, по автомобильной дороге на А-331 ФАД «Вилюй» 797 км Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), за рулем был он, и их остановили сотрудники ГИБДД МВД РФ по Нюрбинскому району, попросили предъявить документы, он отдал им ранее приобретенное водительское удостоверение, затем его позвали к служебной машине, там сказали, что водительское удостоверение поддельное. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 97-101, 122-126). Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 106-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по Нюрбинскому району ФИО2 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что 29.12.2022 около 14 часов 46 минут была остановлена машина «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком <***>, за рулем был ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения ФИО1 им был установлен факт возможной подделки, в ходе сверки с базой данных было установлено, что водительское удостоверение с таким номером принадлежит другому человеку (том 1, л.д. 133-135).

Согласно показаниям свидетеля - государственного инспектора безопасности дорожного движения, государственного технического контроля и регистрационно-экзаменационной работе ФИО2 №2, в Нюрбинском районе Республики Саха (Якутия) государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району. В данное время право выдавать водительские удостоверения имеется у него и у государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО ФИО1 с заявлением о получении водительского удостоверения в органы ГИБДД Нюрбинского района не обращался, экзамен не сдавал (том 1, л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 29.12.2022 около 14 часов 10 минут они ехали к родственникам в с. Арангастах Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) вместе с супругом ФИО1 на ее машине «Toyota Wish» с государственным регистрационными знаками <***>, за рулем был ее супруг ФИО1, на автомобильной дороге ФАД «Вилюй» их остановили сотрудники ГИБДД МВД России по Нюрбинскому району. ФИО1 передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, ПТС, страховку. Сотрудник ГИБДД посмотрел документы и спросил у мужа: «Где получили права?», на что ФИО1 ответил, что в г. Якутске, тогда сотрудник ГИБДД сказал, что необходимо подойти к служебной машине «Патриот». Затем муж вышел из служебной машины и сказал, что нужно будет проехать в отдел полиции. Супруга может охарактеризовать как примерного семьянина, заботливого отца 10 детей, один ребенок уже совершеннолетний. ФИО1 всегда заботится и помогает ей по дому, также ухаживать и воспитывать за детьми (том 1, л.д. 127-130).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено транспортное средство марки и модели «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком <***> черного цвета на автодороге ФАД «Вилюй» 797 км., в ходе осмотра изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 99 27 № (том 1, л.д. 65-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ГИБДД 1433; отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43000692184748, изъятый из официального сайта почты России; 4 скриншота, приобщенные ФИО1 к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: чеки по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис № ХХХ0241346433, паспорт транспортного средства <адрес> (том 1, л.д. 147-160).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №3 произведена выемка смартфона «Samsung Galaxy A12», принадлежащего свидетелю ФИО2 №3 (том 1, л.д. 174-176). Изъятый смартфон осмотрен. На данном смартфоне имеются две записи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с данного смартфона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» отправлены два денежных перевода по 20000 рублей каждый для приобретения ФИО1 водительского удостоверения на свое имя (том 1, л.д. 177-182).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД–М на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о наличии водительского удостоверения отсутствует. Водительское удостоверение серии 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 187-190).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, которому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул. ФИО, <адрес>, перечислил неустановленному лицу по имени «Вадим», выступающему в качестве посредника, незаконное вознаграждение в виде денег в общей сумме 40000 рублей для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за оформление водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов (том 1, л.д. 11-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений. Фоновая сетка и постоянные реквизиты выполнены способом цветной струйной печати. Машинописный текст, выполнен способом монохромной электрофотографии, номер цветной электрофотографией (том 1, л.д. 82-87).

Как следует из изученных в судебном заседании протоколов, следственные действия с подсудимым ФИО1 проведены с участием защитника, показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 Каких-либо оснований в оговоре подсудимого у свидетелей не имеется, в связи с чем их показания признаются судом достоверными.

Время, место и способ совершения преступления установлены на основании показаний самого подсудимого и свидетелей, осмотром места происшествия, проверкой показаний подсудимого на месте, а также объективными данными. Так, перевод денежных средств ФИО1 неустановленному лицу подтверждается чеками по операции «Сбербанк онлайн», время совершения преступления подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, скриншотами изображений водительского удостоверения, отправленных неустановленным лицом.

Заключением эксперта установлена поддельность водительского удостоверения на имя ФИО1 У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.

Обсудив наличие ссылки в постановлении о привлечении ФИО1, обвинительном заключении на регламент, утративший силу, выслушав мнение защитника и подсудимого, полагавших о необходимости продолжения судебного разбирательства уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения, исключение из обвинения указания на нарушение ФИО1 пунктов 12, 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, утратившего силу с 1 апреля 2021 года, не увеличивает объем предъявленного обвинения, существенно не отличается от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не влияет на квалификацию содеянного.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по второму эпизоду действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, степени его общественной опасности, в том числе направленность на получение без законных оснований водительского удостоверения, дающего право на управление источником повышенной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к преступлению небольшой тяжести, на менее тяжкую, не допускается.

С учётом справки психиатра, согласно которой ФИО1 на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого ФИО1, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершённое преступление.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, женат, воспитывает 9 несовершеннолетних детей, характеризуется посредственно, не работает, свидетелем – супругой ФИО2 №3, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям судом признаются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении 9 несовершеннолетних детей, 8 из которых не достигли возраста 14 лет, наличие у 1 ребенка инвалидности, положительную характеристику, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил следствию о неизвестных органу предварительного расследования обстоятельствах, на всем протяжении предварительного следствия давал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте и в суде, добровольно передал вещественные доказательства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судом отклоняется довод защитника о совершении подсудимым деяния из крайней необходимости, учета данного обстоятельства в качестве исключительного и смягчающего вину, поскольку причин, препятствовавших ФИО1 получить право на управление транспортным средством в установленном законом порядке, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенным преступлениям.

Вопреки доводам защитника ФИО суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, в том числе, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении 9 несовершеннолетних детей, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначается, поскольку преступление, совершенное подсудимым, не связано с определенной должностью или деятельностью лица и не обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, однако назначен не наиболее строгий вид наказания, судом не применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. По указанным обстоятельствам не применяются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку ФИО1 трудоспособен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО следующие ограничения и обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката ФИО, возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого ФИО1 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения 99 27 242370 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000692184748; 4 скриншота к объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС №, копию страхового полиса № ХХХ0241346433, копию паспорта транспортного средства <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Samsung Galaxy A12», модели SM-A125F/DSN, с серийным номером R58R36C1DFF, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова