Решение по делу № 2-940/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Дело №2-940/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата> <номер>-<номер> за период с 29.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 361333,33 руб., неустойки за период с 21.07.2021 по 14.02.2023 в размере 38835,43 руб., неустойки с 15.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Телекомпания 12 регион» как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды нежилого помещения. На основании вступившего в законную силу решения суда недвижимое имущество, являющемся предметом договора, обращено в собственность Российской Федерации, в силу чего обязанности арендодателя перешли к Российской Федерации в лице Росимущества. В настоящее время договор расторгнут, имущество возвращено собственнику по акту от <дата>. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 20000 руб. без НДС, которая ответчиком не вносится, в силу чего образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств также предъявлена ко взысканию неустойка по договору. Претензия о погашении арендной платы, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Телекомпания 12 регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст.650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 настоящей статьи (п.2).

Согласно п.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор <номер> аренды нежилого помещения № 2б, каб.302, площадью 45,7 кв.м., расположенного на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый ном <номер>

Договор оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами в соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.

Согласно п.2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.09.2019 и действует до 31.07.2020. Условия настоящего договора распространяются на стороны с момента его подписания сторонами. По истечении срока действия договора, арендатор имеет право пользоваться указанным помещением только на основании вновь заключенного договора аренды. Для этого он обязан не менее чем за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора, направить арендодателю уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Передача помещения производится по акту, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее трех дней с момента подписания договора аренды (п. 3.1).

При заключении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется (п. 3.2).

Помещения передаются арендатору с чистовой отделкой в соответствии с заявленными техническими характеристиками: подключенное к электрическим сетям; подключенное к сетям теплоснабжения с установленными отопительными приборами; подключенное к сетям холодного и горячего водоснабжения, центральной канализации по постоянной схеме.

В соответствии с п.5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю, с даты подписания договора, за пользование указанным помещением, в течение установленного в договоре срока, арендную плату, состоящую из постоянной части 8000 руб. – на период с 21.09.2019 по 30.09.2019 в том числе НДС, 24000 руб. – за период с 01.10.2019 в том числе НДС и переменной части – коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение и прочие обоснованные платежи). Постоянная часть арендной платы за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 20 числа текущего месяца в счет уплаты арендной платы за следующий месяц пользования помещением, путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет арендодателя.

В силу п.7.3.4 договора аренды он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Согласно п.7.3.5 договора аренды в случае досрочного расторжения договора арендная плата взимается за период фактического нахождения арендатора в занимаемых помещениях.

Материалами дела подтверждается, что арендуемое нежилое помещение передано арендодателем арендатору 01.09.2019 по соответствующему акту приема-передачи нежилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2020 по делу №2-3154/2020 обращено в доход Российской Федерации имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», в частности, нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).

Решение вступило в силу <дата>.

30.06.2021 арендодателем ООО «Телекомпания 12 регион» вручено арендатору ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.07.2021. Факт вручения ответчику данного уведомления стороной истца не оспаривался.

В данном уведомлении сообщено, что в соответствии с решениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2020 и Ульяновского областного суда от 29.06.2021 по делу №2-3154/2020 конфискованы в доход Российской Федерации здания, в котором находились арендуемые помещения.

Ленинским районным судом г.Ульяновска 14.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ООО «Телекомпания 12 регион» в пользу взыскателя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

На основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от <дата>, составленного, в том числе в присутствии генерального директора ООО «Телекомпания 12 регион» ФИО6, нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер <номер>) 06.09.2021 передано на распоряжение и принято МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что имущество собственнику по акту приема-передачи до настоящего времени не возвращено, при этом арендная плата за период с 29.06.2021 (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2020) до 31.12.2022 арендатором не внесена. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, поскольку такая обязанность прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю путем составления двустороннего акта.

В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные п.2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п.4).

Общее регулирование, содержащееся в ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п.4 ст.614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952 (разъяснения, содержащиеся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Материалами дела подтверждается, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.07.2021 действовал договор энергоснабжения от 17.12.2012, заключенный между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Телекомпания 12 регион», который расторгнут на основании заявления потребителя ООО «Телекомпания 12 регион» от 30.06.2021. Расчет за потребленную электроэнергию прекращен с 01.07.2021.

01.07.2021 инженером-инспектором ОСТЭЭ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произведен осмотр схемы электроснабжения, группы учета нежилого здания по адресу: <адрес>, счетчики электроэнергии <номер>, <номер> исключены из перечня точек доступа электроэнергии потребителям.

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ООО «Телекомпания 12 регион» производился осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с фотофиксацией. Имущество третьих лиц в помещении не было обнаружено ввиду отсутствия какой-либо деятельности иных физических лиц. Нежилое здание на момент осмотра и передачи в доход государства было обесточено, не отапливалось.

14.10.2021 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» введено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (счетчики <номер>, <номер>), отключены автоматические выключатели <номер> в щите распределительном силовом 2 (установлена пломба <адрес>), <номер> в щите распределительном силовом 1 (установлена пломба <адрес>), <номер> и <номер> в щите распределительном силовом 1.

Как следует из ответа МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» данное предприятие оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям и доступа к внутридомовым сетям потребителей не имеет. МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не имеет отдельных заключенных договоров с гражданами на оказание услуг по поставке электроэнергии. В нежилые помещения (2, 3 этажи), расположенные по адресу: <адрес> (в связи со сменой адреса) электроэнергия не поступает.

Доказательств заключения отдельного договора энергоснабжения с ответчиком по указанному выше помещению в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами в совокупности с пояснениями участников процесса достоверно усматривается, что в связи с расторжением 30 июня 2021 года договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Телекомпания 12 регион», поставка электрической энергии в нежилое помещение по адресу: <адрес> прекращена с 1 июля 2021 года. Действующий договор энергоснабжения в отношении данного помещения отсутствует, подача электроэнергии по указанному адресу не возобновлена. Доказательств обратного в материалы дела по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик прекратил использование нежилого помещения по договору аренды в связи с тем, что договор фактически был расторгнут с получением письма от 30.06.2021, пользоваться помещением было невозможно в связи с прекращением подачи электричества. Последнее обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

С учетом вышеизложенного, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Верховного Суда 10.11.2021, суд находит доказанным факт вынужденного неиспользования ответчиком арендуемого помещения с 01.07.2021, учитывая, что подача электрической энергии в здание, в котором находилось арендуемое помещение, с этой даты прекращена. В связи с тем, что невозможность использования имущества возникла по причине, за которую ответчик не отвечает, она не обязана вносить арендную плату за период после указанной даты, поскольку риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, с учетом того, что согласно п.3.3 договора помещение должно было быть передано, подключенное к электрическим сетям.

Ссылка стороны истца на обязанность арендатора по заключению от своего имени договора энергоснабжения со ссылкой на п.4.2.1.5 договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор обязан самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования, по текущему обслуживанию и устранению аварийных ситуаций всех инженерных систем, расположенных в помещении: отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, не принимается судом во внимание, поскольку данным договором не предусмотрена обязанность арендатора по принятию мер для обеспечения функционирования всего здания, учитывая, что подача электроэнергии была приостановлена не в отдельное арендуемое помещение, а в само нежилое здание вследствие расторжения 30.06.2021 договора с прежним собственником ООО «Телекомпания 12 регион» и отсутствия договорных отношений с иными собственниками здания.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В нарушение приведенного правового регулирования стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения с 29.06.2021 бремени содержания принадлежащего Российской Федерации имущества, равно как не представлено доказательств производства ремонта коммунальных сетей, обеспечения здания электроснабжением, учитывая, что здание по адресу: <адрес> имеет две точки учета, которые не расположены в арендуемом ответчиком помещении.

Такой подход собственника нежилого помещения, не обеспечившего надлежащее состояние здания после обращения его в доход Российской Федерации и не поддержавшего его в том состоянии, в котором оно было передано арендатору по договору аренды, в частности, не обеспечившего подачу электроэнергии в нежилое помещение, не имеет целью сохранение ранее достигнутых между сторонами условий договора, учитывая, что договор аренды носит взаимный характер.

Сам по себе факт отсутствия подписанного сторонами соглашения о расторжении по соглашению сторон договора аренды нежилого помещения, не может являться основанием для возложения на арендатора обязанности по внесению арендной платы за период, когда арендованное помещение арендатор не использовал и не имел возможности использовать по причинам, от него не зависящим, доводы истца в указанной части носят формальный характер.

При этом все нежилое помещение по адресу: <адрес> передано МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 06.09.2021, при передаче имущества третьих лиц в помещении не обнаружено ввиду отсутствия какой-либо деятельности иных лиц.

Вместе с тем, в части иска о взыскании задолженности за период с 29.06.2021 по 30.06.2021 суд полагает возможным удовлетворить требования.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору с момента получения уведомления об уступке, не считается предоставленным надлежащему лицу

Принимая во внимание, что арендатор – ответчик была уведомлена 30.06.2021 о состоявшемся переходе прав собственника от ООО «Телекомпания 12 регион» к другому лицу (Российской Федерации), однако оплату произвела прежнему кредитору, то есть ненадлежащему лицу, требования истца о взыскании арендных платежей за период с 29.06.2021 по 30.06.2021 подлежат удовлетворению,

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность за период с 29.06.2021 по 30.06.2021 составляет 1333,33 руб. (расчет произведен без учета НДС), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день нарушения установленного срока оплаты арендных помещений.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 21.07.2021 по 14.02.2023, а также с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Размер неустойки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 (254 дн.) от суммы задолженности в размере 1333,33 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России действовавшей в соответствующие периоды, составляет 102,16 руб., за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 (178 дн.) составляет 59,33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 161,49 руб., а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы остатка задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 29.03.2023.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 1333,33 руб., неустойку по состоянию на 28.03.2023 в размере 161,49 руб., а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору (по состоянию на 28.03.2023 – 1333,33 руб.) за период с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 04.04.2023