Дело № 2-1721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 32 602 рублей 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 178 рублей 09 копеек.
В обоснование указанных требований указано, что 19.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и З. был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 200 рублей. По состоянию на 26.08.2022 общая задолженность составляет 32 602 рублей 85 копеек, из них комиссии 887 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность 26 477 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5 238 рублей 46 копеек. З. умерла **.**.****. После ее смерти заведено наследственное дело **.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № 421/ФЦ от 15.02.2018, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, где указал о том, что З. 19.02.2020 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 120 месяцев он не знал, потому что с 28.08.2019 они совместно не проживали, общего бюджета не было, совместное хозяйство не вели. С 28.08.2019 он с ребенком проживал по [адрес]. Официально брак с З. был расторгнут **.**.****. Куда были потрачены денежные средства ему не известно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, согласно которым З. умерла в г. Северске Томской области 28.07.2020. В период с 06.06.2012 по 25.05.2020 З. состояла в браке с ФИО3 После смерти З. открылось наследство, которое было принято следующими лицами: мама - ФИО2 в размере 1/2 доли (в связи с отказом от наследства в ее пользу отцом наследодателя) и дети - ФИО1 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли). Полагали, что ответственность по обязательствам З. должны нести следующие лица в следующем порядке и размере: в размере 1/2 доли - бывший супруг ФИО3, в размере 1/4 доли ФИО2, в размере 1/8 доли ФИО1, ФИО4 каждый, при этом за ФИО4 несет ответственность ФИО3.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и З. был заключен кредитный договор **, по условиям которого З. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на 120 месяцев под 0 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок возврата кредита 18.02.2030, количество платежей по кредиту 120.
Неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки 19% годовых.
Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью заемщика З..
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако З. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ** за период с 06.02.2020 по 26.08.2022.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность З. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ** от 19.02.2020 по состоянию на 26.08.2022 составляет 32 602 рублей 85 копеек, из них комиссии 887 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность 26 477 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5 238 рублей 46 копеек.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательств надлежащего исполнения З. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств, а так же иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно свидетельству о смерти I-OM **, выданному **.**.****, З. умерла **.**.****.
На момент смерти у З. имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору ** от **.**.****.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, после смерти З. нотариусом г. Северска Томской области было открыто наследственное дело **.
Из свидетельств о праве на наследство по закону от 01.03.2021 следует, что ФИО2 получила наследство, открывшееся после смерти З. в виде 1/2 доли на автомобиль марки AUDI 100, 1984 года выпуска, идентификационный номер **, 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], 1/2 доли на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес].
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17.03.2021 следует, что ФИО1 получил наследство, открывшееся после смерти З. в виде 1/4 доли на автомобиль марки AUDI **, 1984 года выпуска, идентификационный номер **, 1/4 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], 1/4 доли на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес].
Из свидетельств о праве на наследство по закону от 24.03.2021 следует, что ФИО4 получил наследство, открывшееся после смерти З. в виде 1/4 доли на автомобиль марки AUDI **, 1984 года выпуска, идентификационный номер **, 1/4 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], 1/4 доли на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес].
Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взыскиваемой задолженности стороной ответчика, в соответствии по ст. 156 ГПК РФ, не представлено.
Суд не соглашается с доводами ответчиков ФИО1 и ФИО2 о распределении задолженности в зависимости от размера долей принятого наследства после смерти З., а также с доводами представителя ответчика ФИО4 ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по кредиту, поскольку на момент получения кредита брак с З. был прекращен 26.03.2020, брачные отношения фактически прекращены с 28.08.2019, так как каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно.
В п. п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных норм, того факта, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются наследниками З. по закону и правообладателями доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по [адрес], доли на автомобиль марки AUDI **, 1984 года выпуска, идентификационный номер **, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 19.02.2020 по состоянию на 26.08.2022 в размере 32 602 рублей 85 копеек с ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению солидарно.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение размера неустойки, размера установленных договором процентов по кредиту, ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2020 по состоянию на 26.08.2022 в размере 32 602 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 178 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 134 от 30.08.2022.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 178 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 **, ФИО2 **, ФИО3 **, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ** от 19.02.2020 в размере 32 602 рубля 85 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 26 477 рублей 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду 5 238 рублей 46 копеек, комиссия 887 рублей 03 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 178 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2022-002874-16