УИД: 47RS0009-01-2022-002640-32 Дело № 2-498/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 19 января 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02.05.2017 путем подписания индивидуальных условий заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, за период с 24.06.2020 по 01.07.2022 образовалась задолженность в сумме 115411, 76 рублей, из которой: 88496, 22 рублей – просроченный основной долг, 26915, 54 рублей – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508, 24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации (л.д. 100), от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 02.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (л.д. 60-64).

Согласно п. 6 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10575, 31 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что денежные средства были перечислены ему 02.05.2017 в размере 400 000 рублей, однако ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита (л.д. 18-59).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, задолженность ответчика за период с 24.06.2020 по 01.07.2022 составила 115411, 76 рублей, из которой: 88496, 22 рублей – просроченный основной долг, 26915, 54 рублей – просроченные проценты (л.д. 76-83).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором предлагалось в срок до 30.06.2022 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 73-74). Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей. Ответчиком возражений на иск не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был выдан. При этом истец понёс расходы по уплате госпошлины в соответствии с законом в размере 50% от полного подлежащего уплате размера госпошлины. В связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 12.04.2022 судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понёс дополнительные расходы по оплате второй части госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 9 508, 24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 за период с 24.06.2020 по 01.07.2022 в размере 115411, 76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508, 24 рублей, всего 124 920 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких