КОПИЯ
УИД: 89RS0003-01-2024-003483-04
Дело № 2-365/2025
В окончательном виде решение
изготовлено 17 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград 03 июля 2025 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,
с участием истца по средствам видеоконференц-связи ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Прокудин Павел Александрович обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с ФИО2 оплаты оказанных услуг в сумме 80000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 4000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 28.12.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение №** на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции. Согласно данному соглашению истец принял на себя обязательство подготовить апелляционную жалобу на решение Надымского городского суда ЯНАО от 20.12.2021 и принять участие в суде второй инстанции. За оказанные услуги ответчик обязан оплатить 200000 рублей в течение одного рабочего дня в случае отмены решения суда первой инстанции и принятия положительного решения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в том числе: направил апелляционную жалобу и принял участие в судебном заседании. 23.05.2022 судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя истца – ФИО1 и вынесла определение об отмене решения Надымского городского суда ЯНАО от 20.12.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований по выделению истцу жилого помещения. За оказанные юридические услуги ответчик передал истцу 120000 рублей, оставшуюся сумму в размере 80000 рублей оплатить отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, дополнительно указал, что 120000 рублей были переданы ответчиком спустя несколько дней после вынесения решения суда апелляционной инстанции в его кабинете, документ о внесении указанной оплаты не выдавался ответчику, так как он (истец) планировал выдать квитанцию, когда ответчик внесет полную оплату, на тот момент между ними сложились дружеские отношения. В последующем ответчик отказался вносить остаток, сказав, что оплатил достаточно, затем совсем перестали общаться с ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что требования истца не признает, суду пояснил, что действительно подписал с адвокатом ФИО1 соглашение на написание апелляционной жалобы, договорились, что в случае удовлетворения жалобы, выплатит адвокату 200000 рублей. Отдал адвокату наличными 180000 рублей, оставшуюся сумму платить не слал, поскольку адвокат отказался представлять его интересы в суде кассационной инстанции. Квитанцию за переданные денежные средства адвокат ему не выдал.
Третье лицо Адвокатская палата ЯНАО, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в порядке статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица.
Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи423Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
Как разъяснено в п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей431Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К правовым услугам относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и так далее.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М. указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Между тем, Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность иного, отличного от указанного в вышеназванном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правового регулирования, исходя из которого гонорар успеха по гражданскому делу в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, признается допустимым и правомерным.
В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 28.12.2021 между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 поручил ФИО1 подготовить апелляционную жалобу на решение Надымского городского суда ЯНАО от 20.12.2021 по гражданскому делу №2-1521/2021 и принять участие в суде второй инстанции (при необходимости). Стоимость юридических услуг была определена сторонами в размере 200000 рублей. При этом оплату следовало произвести после рассмотрения апелляционной жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа и в случае отмены решения суда первой инстанции и принятия положительного решения в течение одного рабочего дня путем перечисления денежных средств на карту ФИО1 или наличными денежными средствами.
ФИО1 является адвокатом, состоит в реестре адвокатов ЯНАО, имеет регистрационный номер **, деятельность осуществляет в адвокатском кабинете.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Надымского городского суда ЯНАО находилась гражданское дело № 2-1521/2021 по иску ФИО2 к администрации Надымского района о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности предоставления квартиры с заключением договора социального найма. Решением Надымского городского суда ЯНАО от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.
Представителем истца ФИО2 – ФИО1 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2022 решение Надымского городского суда ЯНАО от 13.12.2021 было отменено в части отказа в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения, в данной части вынесено новое решение, которым на администрацию муниципального образования надымский район возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и иным требованиям, находящиеся в черте города Надым, общей площадью не менее 27 кв.м.
Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что апелляционным определением его требования были удовлетворены, квартиру он получил, в последующем ею распорядился.
Учитывая заключенное между сторонами соглашение, фактическое исполнение ФИО1 своих обязанностей по соглашению, а также достижение положительного результата в виде предоставления квартиры ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу 200000 рублей за оказанные юридические услуги. При этом суд также учитывает, что о ненадлежащем качестве оказанных услуг стороной ответчика не заявлюсь.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы ответчика о том, что предусмотренная заключенным сторонами договором цена услуг является завышенной, а истец необоснованно отказался принимать участие при обжаловании апелляционного определения от 23.05.2022 в суде кассационной инстанции, судом отклоняются.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними. Предметом договора являлось составление апелляционной жалобы и участие в суде второй инстанции, за что ответчик обязался при отмене решения от 13.12.2021 и наличии положительного результата оплатить 200000 рублей. Заключенный сторонами договор ответчиком не оспаривался, был исполнен истцом, недействительным по предусмотренным п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям не признавался.
Не оспаривая факт неполной оплаты услуг по соглашению, ответчик указал, что сумма уплаченных им денежных средств составила 180000 рублей. Денежные средства он передавал наличными в отсутствие иных лиц, при этом документов, подтверждающих оплату по соглашению, истцом не выдавалось.
Адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) в целях реализации пункта 6 статьи 25 Закона об адвокатуре (в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения) должны оформлять кассовые операции в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
При этом несоблюдение участниками гражданского оборота правил расчетов и порядка оформления кассовых операций, само по себе не может служить препятствием для взыскания с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридических услуг.
В данном случае со стороны ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, в том числе доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг № 28 от 28.12.2021 в большем размере, чем заявлено истцом, а именно более 120000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчик обязанности по своевременной оплате услуг по соглашению не выполнил.
В соответствии с требованиями статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственные пошлины в размере 4000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от 26.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) в счет оплаты за оказанные по соглашению услуги в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Киселева