Дело № 2-618/2022
УИД 34RS0038-01-2022-000968-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Александровой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, ущерба вследствие ДТП, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО4, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № (страховой полис: № - АО «АльфаСтрахование»), совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № (страховой полис: № - под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ОСАГО по страховому полису: №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 167 600 руб.
В связи с тем, что ремонт автомобиля не был организован, страховая выплата должна быть эквивалентна стоимости ремонта без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, выплате неустойки, убытков в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Данные требования страховая компания оставила без удовлетворения.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» было отказано, в обоснование указано, что СТОА ФИО6 и ФИО7 отказались от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 213 200 руб. с учетом износа 167 600 руб.
Опираясь на то, что, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 213 200 рублей, выплаченная часть страхового возмещения составляет 167 600 рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 600 рублей.
Заявление о страховом возмещении с необходимыми документами истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлен последний документ, необходимый для признания случая страховым, следовательно, страховщик должен был осуществить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 167600 рублей, однако, не в полном объеме.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка от недоплаты в размере 45600 рублей: 456 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 55632 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска), всего за 122 дня.
Также в связи с неисполнением принятых обязательств по договору страхования, ответчик нарушил права истца как потребителя, поэтому истец считает, что с ответчика – страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 понесла судебные расходы: по отправке заявления в страховую компанию в размере 250 рублей, расходы по отправке последнего документа в страховую компанию в размере 250 руб.; по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; по направлению копии искового заявления с приложением ответчику АО «АльфаСтрахование» в размере 211 руб. 84 коп.; по направлению копии искового заявления с приложением в суд в размере 211 руб. 84 коп.
Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения (ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали) в размере 45 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 632 рублей с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в общем размере 923 руб. 68 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменные объяснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО4, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № (страховой полис: № - АО «АльфаСтрахование»), совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № (страховой полис: № - под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ОСАГО по страховому полису: №
В заявлении о страховом возмещении заявителем форма страхового возмещения не указана.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 167 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, выплате неустойки, убытков в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Данные требования страховая компания оставила без удовлетворения.
ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, курьерских расходов на отправку первоначального заявления в размере 500 рулей.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, курьерских расходов, отказано, поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 147 700 рублей в полном объеме.
Данным решением Финансового уполномоченного установлено, что у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО в , со СТОА ФИО6, ФИО7, осуществляющим восстановительный ремонт транспортных средств.
Как установлено материалами обращения, ФИО6, ФИО7 уведомило АО «АльфаСтрахование» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Сведения об организации АО «АльфаСтрахование» восстановительного ремонта транспортного средства Финансовому уполномоченному не представлены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то есть произвести возмещение в натуре.
Сведений подтверждающих, что страховщик предпринимал попытки выдать ФИО1 направление на ремонт на иную СТОА, а истец отказался от такого предложения страховщика, стороны не представили и материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для замены натуральной формы возмещения на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте у АО «АльфаСтрахование» не имелось.
Из установленных обстоятельств дела следует, что АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменил форму компенсации.
При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено. При отсутствии таких оснований страховщик обязан возместить страхователю все убытки, вызванные отказом в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля (включая полную стоимость восстановительного ремонта).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 была лишена возможности реализовать свое право на восстановительный ремонт, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения (ущерба в размере начисляемого износа на заменяемые детали) со страховой компании САО «ВСК» и в отказе удовлетворения указанных требований к ответчику ФИО1
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по договору с АО «АльфаСтрахование», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего , государственный регистрационный знак № возникших в результате рассматриваемого ДТП составляет 167 600 руб. с учетом износа, без учета износа составляет 213 200 руб.
Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 45 600 руб., из расчета 213 200 рублей – 167 600 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения), которая подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1
Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 55 632 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения судом решения.
Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона №40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес заявитель.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок ответчик АО «АльфаСтрахование» обязательства надлежащим образом не исполнил, поэтому требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следующий: 45600 рублей х 162 дней х 1%, что составляет 73 872 рубя.
Заявленное стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает обоснованным.
Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 85 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела - периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, а также с учетом сохранения баланса интересов как истца, так и ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.
Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поэтому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере 22 800 рублей (45600* 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено 14 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в договорах о передаче денежных средств.
С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы в заявленной сумме 7000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются разумными и подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
В силу п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Таким образом, расходы по доставке заявления о страховом возмещении в размере 250 рублей, по отправке последнего документа в страховую компанию в размере 250 руб., являются убытками истца и подлежат возмещению с ответчика.
Заявленные истцом ко взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., почтовые расходы, а именно: расходы по направлению копии искового заявления с приложением ответчику АО «АльфаСтрахование» в размере 211 руб. 84 коп., по направлению копии искового заявления с приложением в суд в размере 211 руб. 84 коп., являются судебными расходами, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2918 рублей (за требования имущественного характера в размере 2618 рублей, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, ущерба вследствие ДТП, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 45 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 22 800 руб., расходы по доставке заявления в размере 250 руб., расходы по доставке заявления в размере 250 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2918 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-618/2022,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области