Гражданское дело № 2-3891/22
УИД 68RS0001-01-2022-004777-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Денисовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 68 880,82 руб., государственной пошлины в размере 2 266,42 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 № в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с Использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.
11.12.2011 Банк выставил ФИО3 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 880,82 руб. не позднее 20.01.2012, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 68 880,82 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие и отказать в иске Банку за истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" открыл ФИО3 банковский счет №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с Использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.
11.12.2011 Банк выставил ФИО3 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 880,82 руб. не позднее 20.01.2012, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 68 880,82 руб.
Ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.
Отказывая в иске АО "Банк Русский Стандарт", суд находит ходатайство ответчика о применении к требованиям банка срока исковой давности обоснованным на основании следующего:
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в соответствии с которым ФИО1 требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и оплатить задолженность, включающую в себя сумму основного долга и проценты, начисленные на эту сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование исполнено в установленный срок не было, соответственно, ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению АО "ФИО1" мировой судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановил судебный приказ 2-694/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженности по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд 01.08.2022.
Срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности истек еще до постановления судебного приказа.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суда оставляет требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 68 880,82 руб., государственной пошлины в размере 2 266,42 руб. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № 88064939 в размере 68 880,82 руб., государственной пошлины в размере 2 266,42 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022
Судья Н.Р.Белова