КОПИЯ

Дело № 2-590/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

30.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Администрация Сергиево – Посадского городского округа <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес> (л.д.101)

В обоснование иска указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 102 352,94 руб., на срок до 06.05.2021г., под 18 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик денежные средства не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 084 8445,70 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 252 409,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 1 661 686,41 руб. – сумма процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 25.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ; 31 720 888,27 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименован в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по обретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № – 05 от ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022г.

17.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

11.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №.

18.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

22.12.2023г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №- МКБ. Уступка прав требований состоялась.

Должник ФИО2 умер.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 000 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с 29.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот)

Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к Администрации, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 102 352,94 руб., на срок 84 месяца, т.е. до 06.05.2021г., под 18 % годовых. Внесение ежемесячного платежа в погашение кредита осуществляется за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита (дата списания установлена в графике платежей).

В материалы дела представлено: уведомление о полной стоимости кредита, из которого следует, что дата первого погашения – 06.06.2014г., дата последнего погашения - 06.05.2021г. Сумма процентов составит 824 901,04 руб., удержание кредита за срок кредита – 74,83 % (л.д.8 оборот – 9); тарифы ОАО «Московский кредитный банк» (л.д.62); условия предоставления потребительских кредитов из которого следует, что согласно п. 10.3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислять клиенту неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения (л.д.63-67).

Подписывая заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», ФИО2 подтвердил, что ознакомился, понимает и полностью согласен с договором, с Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», с Тарифами, с полной стоимостью кредита, указанной в таблице «Полная стоимость кредита», в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 10).

Указанные документы представляют собой договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении карты (л.д.11).

Истцом указано, что ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по лицевому счету, сформированной за период с 27.05.2014г. по 29.09.2015г. (л.д.55-61), усматривается, что у ФИО2 имеется просрочка по внесению обязательных ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 8.5 условий предоставления потребительских кредитов, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Клиента (л.д.66 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименован в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требования № (л.д.18-19)

10.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен Агентский договор №. Предметом договору является то, что агент по поручению принципиала от своего имени и за счет принципиала совершает действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков (л.д.20-22).

18.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022г. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований №. (л.д.24-28).

17.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. (л.д.29)

11.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №. (л.д.30-34).

18.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. (л.д.35)

22.12.2023г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 Заключен договор уступки прав требований (цессии) №- МКБ (л.д.36-37).

Уступка прав требований состоялась, что также подтверждается представленными выписками из реестра должников к Договорам (л.д.46,47,48,49,50) и актами приема – передачи прав требований (л.д.51,52-53,54).

ФИО2 умер – 03.08.2016г., что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д.77).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы.

По данным информационной системы «ЕИС», наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно представленным сведениям УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу за гражданином ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: марки ЗИЛ 131 гос.рег.знак В7221МЗ, ВАЗ 21074 гос.рег.знак <***> (л.д.89-90).

Из выписки ЕГРН следует, что за ФИО2 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120218:21 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – МО, Сергиево – Посадский р – н, с/о Бужаниноский, д. Леоново (л.д.98)

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО2 имеются открытые счета в банках (л.д.99-10). В ПАО Сбербанк имеется кредитный договор (л.д.105-108), в ПАО «Московский кредитный Банк» остаток денежных средств на счетах составляет 0 рублей (л.д.108), в АО «ТБанк» остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей (л.д.113).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего 03.08.2016г., не заводилось, отсутствуют наследники, принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства установлено наличие движимого и недвижимого имущества, то надлежащими ответчиками, на которых должна быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, являются Администрация Сергиево – Посадского городского округа <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Представителем ответчика Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из просительной части искового заявления усматривается, что истец ИП ФИО3 просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 24.09.2015г. Учитывая, что образовавшаяся задолженность ФИО2 должна была быть оплачена 06.10.2015г. (согласно представленному графику платежей (л.д.8 оборот)), то о нарушенном праве кредитору стало известно 07.10.2015г., т.е. лицо должно было обратиться в суд за защитой нарушенных прав до 07.10.2018г. (включительно).

Настоящее исковое заявление направлено в суд – 10.10.2024г. (л.д.71)

Учитывая, что срок давности по каждому ежемесячному платежу течет самостоятельно, общие условия содержат положения о праве Банка на досрочное взыскание задолженности при просроченной задолженности (л.д.67), перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то суд соглашается с позицией представителя ответчика о необходимости применения по требованиям истца исковой давности по всем взыскиваемым платежам, и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о сроках исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Также суд приходит к выводу о том, что истек и срок по обязательствам по уплате процентов и неустоек, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> не имеется в полном объеме.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований в полном объеме, предъявленных к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, учитывая отсутствие имущества в натуре (в данном случае денежные средства и транспортные средства), за счет которого могут быть возмещены кредитные обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова