Дело № 2-4873/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008249-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубикон» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рубикон» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец требования мотивирует тем, что **.**.**** между ним и ООО «Рубикон» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросам подготовки претензии, жалобы в РПН, в прокуратуру, иска в суд, консультации. В силу п. 2.1.3.1 договора исполнитель с момента подписания договора сторонами обязан изучить предоставленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

До настоящего времени юридические услуги истцу не оказаны, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

**.**.**** истцом было направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме ... рублей, заявление ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Связаться с ответчиком не представляется возможным, по месту нахождения офиса ответчик отсутствует.

Истцу причинен моральный вред, он претерпевал нравственные переживания, которые оценивает в сумме ... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от **.**.****, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по договору в размере 22 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать слуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон Ф от 07 02.1992 ### «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ООО «Рубикон» заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства о5казать следующие юридические услуги: претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, иск в суд, консультации.

Общая стоимость услуг составила ... рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **.**.****

Поскольку ООО «Рубикон» не исполнило свои обязательства, истец **.**.**** направил заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме ... рублей, заявление ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления ###.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец пояснил, что его пригласили на беседу в ООО «Рубикон», он рассказал о случае с мастером, который не смог починить стиральную машинку, но взял деньги за это, ответчик пообещал составить иск в суд для взыскания с мастера денежных средств, юридические услуги не были оказаны.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Рубикон» фактически не исполнило взятые на себя обязательства по договорам, а именно: документы, указанные в предмете договора от **.**.**** истцом не были получены, в интересах истца не были направлены, суд приходит к выводу, что нарушение условий договоров, со стороны исполнителя, является существенным и достаточным основанием для расторжения договоров об оказании юридических услуг.

Следовательно, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от **.**.**** подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком условия по договорам не выполнены, оплаченная истцом услуга не оказана, доказательств, подтверждающих неисполнение договоров по причинам независящих от ответчика, суду не представлено, настоящим решением суда договор расторгнут, следовательно, требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень нравственных переживаний истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению размере ... рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма по договору об оказании юридических услуг в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рубля (... %).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей на оплату услуг адвоката, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенный между ООО «Рубикон» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** в сумме 22 125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 12 063 рубля, а всего 36188 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рубикон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.11.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

5