РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000447-42

7 сентября 2022 года Производство № 3а-844/2022

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Презент» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

14 июня 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором административный истец оспорил определенную по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что он является сособственником земельного участка и обязан уплачивать земельный налог, исчисляемый исходя из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере 13090 102 руб. 98 коп., тогда как указанная стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 723 268 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Областной центр оценки» от 31 мая 2022 года № 421-22/3 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением суда от 17 июня 2022 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Презент».

Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 7 сентября 2022 года, принял участие представитель административного истца, поддержавший заявленные требования в первоначальной редакции административного иска.

Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок, имеющий кадастровый номер <№> и расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 25 июля 2005 года. С 12 апреля 2016 года сособственниками земельного участка являются ФИО1 и ООО «Презент»: доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок составляет 2/100, тогда как доля ООО «Презент» – 98/100. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина автозапчастей, площадь – 1446 кв. м.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года определена равной 13 090 102 руб. 98 коп.

Утвержденная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 1 декабря 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2021 года.

Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость земельного участка, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, внесенную в ЕГРН по состоянию на 1 января 2020 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляла 5723 268 руб.

В досудебном порядке ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

В связи с представлением в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства, в судебное заседание была вызвана и допрошена в качестве свидетеля оценщик Т., непосредственно подготовившая отчет об оценке, после чего ее письменные показания от 5 сентября 2022 года были приобщены к материалам дела.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик Т., подготовившая отчет об оценке как работник ООО «Областной центр оценки», на дату подготовки отчета являлась членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имела стаж работы в области оценочной деятельности 6 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке земельного помещения сравнительного подхода должным образом мотивировано. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, в материалы дела представлено не было.

Изложенные в отзыве Министерства возражения против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу были оценены судом с учетом свидетельских показаний оценщика Т. и отклонены как основанные на неверном толковании и применении названным административным ответчиком требований пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», подпункта и) пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» и подпункта б) пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценки недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, от 20 мая 2015 года № 299 и от 25 сентября 2014 года № 611 соответственно.

Так, отклоняя доводы Министерства о расчете в отчете рыночной стоимости земельного участка исходя из стоимости объектов недвижимости, относящихся к иному сегменту рынка, суд признал обоснованными и соответствующими федеральным стандартам оценки показания оценщика Т. о том, что при выборе объектов-аналогов необходимо учитывать не фактически установленный вид разрешенного использования, а возможности их использования для целей фактического использования объекта оценки исходя из требований градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, тогда как все учтенные в отчете объекты-аналоги расположены в градостроительной зоне ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов ПК-1), которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83 (в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 2020 года), имела одним из вспомогательных видов разрешенного использования деловое управление (административно-бытовые здания) и допускала размещение объектов, аналогичным зданию, размещенному на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ООО «Презент». При этом, поскольку при выборе объектов-аналогов в отчете были приняты для сравнения с объектом оценки незастроенные земельные участки, в своих показаниях свидетель справедливо сослался на положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Возражения Министерства, сводящиеся к неучету при выборе объекта-аналога № 1 факта наличия на нем деревьев и кустарников, отклонены с учетом правильных и мотивированных показаний свидетеля о том, что названный аналог имел на своей территории свободное для застройки пятно, тогда как расходы на расчистку земельных участков от растительности при их застройке подлежат учету в составе затрат на строительство зданий и сооружений.

Отклоняя доводы Министерства относительно исключения оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка отдельных объектов-аналогов, суд согласился с правомерностью позиции оценщика о том, что такое исключение было обосновано целью получения однородности и репрезентативности выборки аналогов с помощью коэффициента вариации, тогда как подход названного административного ответчика мотивирован неверным пониманием и толкованием указанного метода.

Иными лицами, участвующими в деле, не было направлено возражений ни относительно доказательственного значения отчета об оценке, ни по существу предъявленных административным истцом требований.

При этом, рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, суд не установил оснований для назначения такой экспертизы, поскольку, во-первых, лицами, участвующими в деле, соответствующих ходатайств заявлено не было, во-вторых, заключение эксперта в силу части 2 статьи 59, части 8 статьи 82 и части 2 статьи 84 КАС РФ является лишь одним из возможных доказательств, не имеющим для суда заранее установленной силы, и в-третьих, с чем с учетом конкретных фактических обстоятельств и материалов рассматриваемого дела возражения Министерства не признаны судом опровергающими доказательственное значение отчета об оценке и исключающими возможность разрешения административного спора по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как сособственника земельного участка и налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года отчетом об оценке.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 14 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 723268 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков