Копия
Дело № 2-3100/2025
УИД 59RS0008-01-2025-004291-21
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» обратилось 06 августа 2025 года к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 52 137 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа от 25 мая 2017 года № 2 СМУЗ 449/17 ФИО1 получил заём в размере 5 000 рублей. В силу данного договора ФИО1 обязался возвратить заёмные средства и внести плату в размере 250,24 процентов годовых за пользование займом, штраф в размере 20 процентов от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору заемщиков не исполнены надлежащим образом, имеется задолженность по договору в размере 52 137 рублей 36 копеек: основной долг в размере 5 000 рублей; проценты в размере 33 183 рублей 36 копеек, неустойка в размере 13 954 рублей. Требование о выплате задолженности Заёмщиком (ответчиком) не выполнено, задолженность по договору не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности на основании возражений должника отменён. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в порядке искового производства.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которым иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.
Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-4515/2020 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, установил следующие обстоятельства.
Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» является действующим юридическим лицом, ранее имело наименование Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал», что подтверждается свидетельствами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.18-21).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 мая 2017 года № 2 СМУЗ 449/17, графика платежей, расходного кассового ордера следует, что Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал» предоставил ФИО1 заём в размере 5000 рублей на 30 дней (по 23 июня 2017 года на следующих условиях:
внесения платы в размере 250,24 процентов годовых за пользование займом (1028 рублей); полной стоимости займа в размере 250,772 процентов годовых (преамбула договора); уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.10-13).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 02 декабря 2020 года по делу № 2-4515/2020 с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм Урал» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 25 мая 2017 года № 2 СМУЗ 449/17 в размере 54546 рублей 46 копеек: основной долг в размере 5000 рублей; проценты в размере 36592 рублей, начисленные за период с 24 июня 2017 года по 04 мая 2020 года; неустойка в размере 13954 рублей, начисленная за период с 24 июня 2017 года по 04 мая 2020 года; данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 27 мая 2026 года отменён (л.д.14, 16).
Из материалов исполнительного производства № 52096/22/59034-ИП следует, что в период до отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана денежная сумма 3 408 рублей 64 копеек (л.д.15, 44-57).
Согласно расчёту задолженности по договору от 25 мая 2017 года № 2 СМУЗ 449/17 ФИО1 заёмные денежные средства в размере 5 000 рублей не возвратил и не внёс плату в размере 1 028 рублей за пользование заёмными средствами в срок не позднее 23 июня 2017 года; за время просрочки исполнения денежного обязательства в период с 24 июня 2017 года по 04 мая 20202 года Заёмщику начислены проценты в размере 36 694 рублей и неустойка в размере 13 954 рублей; с учётом уплаты денежной суммы в размере 3 408 рублей 64 копеек задолженность по процентам составляет 33 183 рубля 36 копеек (л.д.8-9).
Ответчик факт получения заёмных денежных средств в Кредитном потребительском кооперативе граждан «ГозЗайм Урал» и их использования не оспаривал, документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства не представил.
Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок исковой давности пропущен истцом.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из расчёта задолженности, судебного приказа следует, что истец (кредитор) знал о неисполнении денежного обязательства со стороны Заёмщика, то есть о нарушении прав по договору, по состоянию на 23 июня 2017 года (истечение срока исполнения обязательства), в том числе о наличии задолженности по договору в размере 54 546 рублей 46 копеек по состоянию на 04 мая 2020 года (дата начисления взыскиваемых процентов и неустойки), поскольку он не получил надлежащего исполнения по договору, обратился за судебной защитой в порядке приказного производства.
Соответственно, суд считает, что весь взыскиваемый долг образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности, поскольку требование о взыскании задолженности по договору предъявлено в порядке приказного производства 20 ноября 2020 года (направлено почтовой связью), то есть по истечении трёх лет, со дня, когда истец узнал о нарушении права (дня окончания срока исполнения денежного обязательства). После отмены судебного приказа о взыскании задолженности (после окончания осуществления судебной защиты нарушенного права) до предъявления иска к ответчику (06 августа 2025 года) также прошло более трёх лет со дня, когда истец узнал о нарушении права.
При этом удержание с ответчика денежной суммы, произведённое на основании судебного приказа, который впоследствии был отменён, не свидетельствует о признании долга ответчиком и, соответственно, о новом течении срока исковой давности, поскольку выплата денежной суммы была произведена в принудительном порядке, то есть без добровольного участия должника.
Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлены.
По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности, отказу истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 25 мая 2017 года № 2 СМУЗ 449/17 в размере 52 137 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3100/2025
Пермского районного суда Пермского края