№ 1-553/2023
УИД-66RS0005-01-2023-001693-07
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Радчука Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – Флянц Т.А.
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барышниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимого
- 05.11.2015 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожден 08.11.2022 по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 13 дней, на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
содержащегося под стражей в порядке задержания с 13.03.2023 по 15.03.2023, в порядке меры пресечения под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в Октябрьском и Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
12.03.2023 около 07:15 ФИО1, находясь на территории г. Екатеринбурга, в салоне автомобиля марки «Киа Рио», обнаружил на заднем коврике платежную карту № <...>, выпущенную в рамках банковского счета № <...>, открытым 29.01.2019 на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», предназначенной для бесконтактной оплаты, в этот момент у ФИО1, осознающего, что при оплате вышеуказанной картой, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, не требуется введения пин-кода на устройствах оплаты, в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете при помощи данной карты при покупке товаров стоимостью до 1000 рублей.
Реализуя задуманное, 12.03.2023 ФИО1, пользуясь тем, что работники торговых точек, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть, действуя тайно, на установленных на кассах терминалах для оплаты банковскими картами, произвел оплату товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1 находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему: в 09:23 в магазине «Кировский», по пр. Ленина, 58, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 623 рубля 37 копеек; в 09:24 в магазине «Кировский», по пр. Ленина, 58 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 928 рублей 00 копеек; в 09:26 в магазине «Кировский», по пр. Ленина, 58 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 707 рублей 96 копеек; в 09:30 в магазине «Кировский», по пр. Ленина, 58 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 813 рублей 85 копеек; в 09:37 в торговом центре «Яблоко», в аптеке «Фармленд», по ул. Восточная, 7/ж в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 968 рублей 00 копеек; в 09:44 в торговом зале магазина «Яблоко» по ул. Восточной, 7/ж в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 990 рублей 70 копеек; в 09:44 в торговом зале магазина «Яблоко» по ул. Восточной, 7/ж в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 956 рублей 07 копеек; в 09:45 в торговом зале магазина «Яблоко» по ул. Восточной, 7/ж в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 903 рубля 01 копейку; в 09:53 в торговом зале магазина «Яблоко» по ул. Восточной, 7/ж в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 966 рублей 20 копеек; в 09:54 в торговом зале магазина «Яблоко» по ул. Восточной, 7/ж в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 890 рублей 70 копеек; в 09:55 в торговом зале магазина «Яблоко» по ул. Восточной, 7/ж в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 669 рублей 60 копеек; в 10:07 в магазине «Магнит» по ул. Первомайской, 63 в Кировском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 944 рубля 91 копеек; в 10:08 в магазине «Магнит», по ул. Первомайской, 63 в Кировском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 764 рубля 94 копейки; в 10:09 в магазине «Магнит» по ул. Первомайской, 63 в Кировском районе г. Екатеринбурга, оплатил покупку на общую сумму 679 рублей 97 копеек;
Тем самым, ФИО1 12.03.2023 в период времени с 09:23 по 10:09, используя указанную банковскую карту, своими умышленными действиями тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 11 807 рублей 28 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на стадии предварительного следствия. Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании и данным в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 12.03.2023 на заднем сидении автомобиля на котором осуществлял извоз, он нашел банковскую карту и, понимая, что при оплате до 1 тыс руб, не требуется пин код, совершил покупки в различных торговых точках на общую сумму 11 807 рублей 28 копеек, затем карту выбросил. Ущерб возместил, принес извинения, раскаивается в содеянном (л.д. 94-97, 109-111).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5) и оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего следует, что в 2019 между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор, эмитирована карта на его имя с расчетным счетом ***, которой он пользовался для личных нужд. 12.03.2023 около 06 часов 00 минут он с сожительницей, ее подругой и знакомым ***4 решили поехать домой из бара, когда они находились у гардероба, он обнаружил, что бирка утеряна, в связи с чем, ему необходимо было оплатить штраф, он взял указанную карту банка и оплатил ей штраф. Его знакомый ***4 вызвал такси и они поехали к нему домой, а именно на ***. Когда подъехало такси агрегатора «Uber» в кузове белого цвета марки «Kia», государственный регистрационный знак не помнит, он, ***13, ее подруга Свидетель №3, сели на задние пассажирские сидения, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение. Водитель такси довез их до дома, оплачивал за такси Свидетель №2, каким образом, ему не известно. Около 13 часов 00 минут, он взял свой мобильный телефон, чтобы посмотреть время и обнаружил уведомления от АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств в период времени, когда он спал. Он тут же стал просматривать данные уведомления в мобильном приложении «Тинькофф Банка» и обнаружил, что в период с 09 часов 23 минут до 10 часов 24 минут было совершено несколько транзакций по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банка», в разных магазинах г. Екатеринбурга, на общую сумму 11 807 рублей 28 копеек. Данные операции он не совершал, он предположил, что денежные средства были списаны в магазинах посредством карты банка на его имя. Он тут же позвонил в банк, где ему сообщили, что его карта заблокирована из-за подозрительных операций, после чего, позвонил в полицию, затем поехал в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, для дальнейшего разбирательства. Он предположил, что карту банка он мог утерять только в такси. Предполагает, что карта банка выпала из правого кармана куртки, надетой на нем, когда они ехали в такси (том 1 л.д. 71-73).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что является оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу. Работал по материалу КУСП за № 4858 от 12.03.2023. После отбора объяснения у заявителя Потерпевший №1, выехал в магазин «Кировский», расположенный по пр. Ленина, 58 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где были установлены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале указанного магазина, которые были изъяты на цифровой носитель. Далее, им был осуществлен выезд в ТЦ «Яблоко», расположенный по ул. Восточной, 7/ж г. Екатеринбурга, где им на цифровой носитель были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных по вышеуказанному адресу. Кроме того, им был осуществлен выезд в магазин торговой сети «Магнит», расположенный по ул. Первомайской, 63 г. Екатеринбурга, где им на цифровой носитель были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 76-78).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что 12.03.2023 в ночное время отдыхали с подругой в баре, к ним присоединился Потерпевший №1. Около 06 часов 30 минут 12.03.2023 они решили поехать к Потерпевший №1 домой. Знакомый Потерпевший №1, по имени ***4, который все это время также находился с ними, вызвал такси. По заказу приехал автомобиль марки «Киа Риа» государственный регистрационный знак не знает, в кузове белого цвета. Они все поехали к Потерпевший №1, на ***. Она, Алина и Потерпевший №1, сели на задние пассажирские сидения, а ***4 сел на переднее пассажирское сидение, рядом с водителем. По пути, Потерпевший №1 предложил заехать в магазин «Пивко» и купить пива. Последний попросил водителя такси остановиться у магазина «Пивко», расположенного по ул. 8 Марта. Когда Потерпевший №1 и ***4 ушли в указанный магазин за пивом, они с Алиной снимали видео, когда они снимали видео в салоне автомобиля, в объектив камеры также попал водитель такси, который сидел за рулем в салоне автомобиля такси. Когда вернулись Потерпевший №1 и ***4, они продолжили маршрут до ***. 12.03.2023 когда она находилась с Алиной у Потерпевший №1, ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что находится в отделе полиции, так как с его расчетного счета посредством карты банка АО «Тинькофф», были похищены денежные средства (том 1 л.д. 84-86).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что 12.03.2023 с Потерпевший №1, его сожительницей Алиной и ее подругой Свидетель №3 около 04 часов 30 минут они приехали в BuninBar», около 06 часов 35 минут 12.03.2023 он собрался домой и предложил поехать Потерпевший №1, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он на своем телефоне, посредством мобильного приложения агрегатора «Uber», вызвал такси, ему пришло оповещение, что назначен автомобиль марки «Киа Риа» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. По окончании поездки, у дома по ***, где проживает Потерпевший №1, он оплатил за поездку и также перевел денежные средства на продиктованный водителем телефон, за совершенную у магазина «Пивко», остановку. 12.03.2023 в дневное время, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с расчетного счета, открытого в АО «Тинькоф Банк» посредством карты банка, были похищены денежные средства. Он в приложении нашел заказ такси, информацию по заказу и по исполнителю заказа, отправил посредством мессенджера «WhatsApp» данную информацию (том 1 л.д. 79-81).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2023, осмотрены выписка по счету карты АО «Тинькофф Банк» *** за 12.03.2023 из АО «Тинькофф Банк» полученной с материалом проверки КУСП-4858 от 12.03.2023; Фотоизображение операций, произведенных в супермаркетах «Кировский», «Яблоко», «Магнит», аптеке по дебетовой карте, Фотоизображение по операциям 12.03.2023 в супермаркете «Яблоко», Фотоизображение с произведенными 12.03.2023 операциями в супермаркете «Яблоко» по дебетовой карте ***, Фотоизображение по операциям 12.03.2023 в супермаркете «Кировский» на сумму - 3073, 18 по дебетовой карте *5222, Фотоизображение с произведенными *** операциями в супермаркете «Кировский» по дебетовой карте ***, Фотоизображение содержащую информацию о водителе такси, осуществляющего заказ по маршруту ул. Малышева, 51/А до *** (том 1 л.д. 16-19).
Согласно протоколу выемки от 14.03.2023 у оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, от 12.03.2023, установленных в торговых помещениях г. Екатеринбурга. (том 1 л.д. 35-36).
Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2023 осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятый у оперуполномоченного Свидетель №1 В ходе осмотра диска установлено, что на нем содержатся 3 папки обозначенные как: «Кировский», «Магнит», «Яблоко 7ж» в которых имеются файлы с наименованиями: папка «Кировский» - IMG_5924.MOV, IMG_5925.MOV, IMG_5926.MOV, IMG_5929.MOV; «Магнит»- IMG_5930.MOV, IMG_5931.MOV, IMG_5933.MOV, IMG_5934.MOV; «Яблоко 7ж» - IMG_5901.MOV, IMG_5902.MOV, IMG_5906.MOV, IMG_5907.MOV, IMG_59115.MOV, IMG_5916.MOV, IMG_5917.MOV указанные видеофайлы содержат записи с камер наблюдения торговых точек, и содержат видеоряд в момент совершения покупок с помощью банковской карты потерпевшего (том 1 л.д. 37-43).
Вещественные доказательства: выписка по счету карты АО «Тинькофф Банк» и СD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 29, 49).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, который описал обстоятельства утраты банковской карты и списания денежных средств, свидетеля Свидетель №1, который в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность ФИО1 к совершенному преступлению, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2
Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.
Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах, их форма и содержание соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.
Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего Потерпевший №1 и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых товаров окружающие не осознавали преступный характер его действий. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.
Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 11807 рублей 28 копеек, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются доказательствами, не оспариваются подсудимым.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.
Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что распорядится денежными средствами на счете потерпевшего по своему усмотрению, с целью приобретения товаров для личных нужд.
Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.
Хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольного возмещения подсудимыми материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, принесение ими извинений потерпевшей, которые та приняла, учитывая иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ***8 и ***9 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает возможным на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.
На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях и подробном сообщении обстоятельств совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие личность подсудимого, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья матери, желание быть полезным обществу и государству путем поступления на в службу по контракту, участие в детских спортивных мероприятиях в качестве тренера и арбитра.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд в соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений вид которого является опасным и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь частью 3 статьи 68, статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – при назначении наказания в виде исправительных работ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
У ФИО1 на момент совершения преступления имелась непогашения судимость по приговору Центрального районного суда г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2022, ФИО1 освобожден 08.11.2022 условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 13 дней, на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного осуждения.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 13.03.2023 по 15.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3588 рублей 00 копеек, с которыми подсудимый согласился. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2023 по 15.03.2023 в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 3588 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства CD-R диск, выписки по счету хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего (т. 1, л.д. 29).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий <...> Ю.В. Радчук