РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось Промышленный районный суда <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата ПАО «МТС-Банк» и СО.ОВ О.Д. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 233 782,00 ? в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ГАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №

дата ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от дата.

дата ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением Сайта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с дата по дата Ответчиком было внесено 0,00 ?. В результате задолженность составляет 233 782,00

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 с-. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик объязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит суд, взыскать с Ответчика: СО.ОВ О.Д., дата рождения: дата, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 233 782,00 ?, которая состоит из:

110 077,00 ? - основной долг,

49 929,28 ? - проценты за пользование кредитом,

73 775,72 ? - комиссии,

0,00 ? - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 8 013,00 ?. А всего взыскать 241 795,00 ? (Двести сорок одна тысяча семьсот девяносто пять рублей ноль копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, текст которых приобщен к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явилась, просил суд рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 согласно доверенности ФИО1 просила в исковых требованиях отказать, применить срок исковой давности, представила письменные возражения.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2., в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ПАО «МТС-Банк» и СО.ОВ О.Д. заключили кредитный договор №, кредит в сумме 110 077 рублей на срок до 48 месяцевОтветчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 233 782,00 ? в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ГАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПННСТВ23213/810/13.

дата ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПННСТВ23213/810/13 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от дата.

дата ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением Сайта порядка досудебного урегулирования.

В период с дата по дата Ответчиком было внесено 0,00 ?. В результате задолженность составляет 233 782,00

дата ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от дата с ФИО2. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 233 782 рублей

Определением мирового судьи с/у /у № <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, как с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), так и с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только дата, то есть с нарушением установленного законом трехлетнего срока.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в период с дата по 03.10.2022г. включительно, в размере 233 782 рублей, а также государственной пошлины в размере 8 013 рублей, а всего 241 795 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.

Судья В.О. Ковтун