Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2023 года <адрес>

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.И.,

с участием государственных обвинителей-прокурора <адрес> ФИО1, помощника прокурора <адрес> Симоненкова А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Самойлова Ю.В., представившего удостоверение №, выданное 20 апреля 2023 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

- 18 февраля Большесолдатским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательств о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. у ФИО2, находящегося на территории, прилегающей к недействующему зданию дома культуры, расположенной в д. <адрес>, обнаружившего дикорастущее растение конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин., находясь на территории, прилегающей к недействующему зданию дома культуры, расположенной в д. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с дикорастущего растения конопли, положил их в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта, которое стал незаконно хранить в кармане своих брюк, продолжив его хранить при себе в такси во время поездки, которое использовалось как средство передвижения из д. <адрес> к месту его жительства по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 37 мин., находясь по месту своего жительства, положил его в газетном свертке под подушку, лежащую на кровати, в комнате, продолжив незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 11,3 гр., до 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около дома культуры, расположенного в д. <адрес>, где обнаружил куст конопли, в это же время он оборвал с него листья, которые сложил в карман своих брюк, где хранил при себе, продолжив его хранить при себе в такси во время поездки, которое использовалось как средство передвижения к месту его жительства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он положил наркотическое средство в газетном свертке под матрас на кровати, которое там находилось до его изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, выданное им добровольно по предложению сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с соблюдением требований закона, с разъяснением положений ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, данных в качестве подозреваемого, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он приехал в д. <адрес> к своим родителям, проходя через территорию заброшенного здания дома культуры, обнаружил один куст растения, схожего с растением конопли, и решил сорвать с него листья для дальнейшего использования в личных целях. В этот же день в 18 час. 06 мин. он правой рукой сорвал с куста листья, положил их в карман своих брюк, и пошел к родителям. На следующий день, примерно в 11 час. 20 мин. он вызвал такси для того, чтобы поехать к себе домой, находясь дома, он переложил листья конопли из карман брюк в газетный сверток и поместил под подушку в комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции, пояснив, что имеется информация о том, что он хранит наркотические вещества, в связи с чем, им необходимо произвести следственные действия. Впоследствии, в присутствии понятых, ему и его сожительнице было предложено выдать запрещенные вещества или предметы, он добровольно выдал наркотическое вещество, хранящееся в доме в газетном свертке, изъятое в ходе осмотра домовладения сотрудниками полиции (л.д. 121-123).

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поддержанных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, так и в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО5 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, перед началом следственного действия им были разъяснены права, порядок проведения осмотра, права также были разъяснены ФИО2, Свидетель №6, которым было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, ФИО2 пояснил, что у него имеется конопля, которую он хочет добровольно выдать. Впоследствии, совместно с сотрудниками полиции, с разрешения Свидетель №6, они прошли в домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где в комнате, расположенной прямо по ходу движения, ФИО2 выдал газетный сверток с растительной массой коричнево-зеленого цвета, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались они, Свидетель №5, Свидетель №4, а также Свидетель №6 и ФИО2, который пояснил, что он сорвал листья конопли вблизи клуба, расположенного в д. <адрес> (л.д. 94-96, 100-102).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №6, она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. к ней домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, пояснив, что у них имеется информация о том, что ФИО2 хранит в ее доме наркотические вещества, в связи с чем, необходимо произвести следственные действия. Пригласив понятых, сотрудники полиции разъяснили им права, после чего, с ее согласия, сотрудники полиции и понятые вошли в дом, где предложили ей, Свидетель №6, и ФИО2 добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, на что ФИО2 пояснил, что у него есть конопля, показав на матрас. После чего, сотрудники полиции изъяли газетный сверток с коноплей (л.д. 88-90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проходит службу в органах МВД в должности начальника ГД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в домовладении № по <адрес> предположительно хранятся наркотические вещества, она, в составе следственно-оперативной группы, выехала по вышеуказанному адресу для проведения следственных действий. Прибыв по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, начальник ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 объявил Свидетель №6 и ФИО2 о том, что имеется оперативная информация, согласно которой в домовладении, в котором они проживают, могут храниться запрещенные вещества. Разъяснив права и обязанности участвующим лицам, она предложила Свидетель №6 и ФИО2 выдать запрещенные либо ограниченные в свободном обороте предметы, на что ФИО2 пояснил, что у него в доме хранится наркотическое вещество конопля, которое он готов добровольно выдать. С разрешения Свидетель №6, в присутствии понятых, осмотрен жилой <адрес>, откуда изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета (л.д.107-109).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2, он проходит службу в органах МВД в должности старшего участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. начальником ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 получена конфиденциальная информация о том, что в домовладении № по <адрес> предположительно хранятся наркотические вещества, в связи с чем, Свидетель №1 подан рапорт, зарегистрированный в КУСП под номером 1201. После чего они, Свидетель №2, Свидетель №1, вместе с ФИО2, проследовали по вышеуказанному адресу для производства следственных действий, где в присутствии понятых, Свидетель №1 объявил Свидетель №6 и ФИО2, что имеется оперативная информация о том, что в домовладении, в котором они проживают, могут храниться запрещенные вещества. Разъяснив права и обязанности участвующим лицам, начальник группы дознания Свидетель №3 предложила Свидетель №6 и ФИО2 выдать запрещенные либо ограниченные в свободном обороте предметы, на что ФИО2 пояснил, что у него хранится наркотическое вещество конопля, которое он готов добровольно выдать. Впоследствии, с разрешения Свидетель №6, в присутствии понятых, осмотрен дом по вышеуказанному адресу, откуда изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета (л.д. 111-113).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в ОМВД в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. им получена конфиденциальная информация о том, что в домовладении № по <адрес> хранятся наркотические вещества, в связи с чем, был подан рапорт, зарегистрированный в КУСП под №. После чего для производства следственных действий, совместно с ФИО2, они прибыли к вышеуказанному домовладению, где в присутствии понятых, он сообщил Свидетель №6 и ФИО2 о том, что имеется оперативная информация, согласно которой в домовладении, в котором они проживают, могут храниться запрещенные вещества. Разъяснив права и обязанности участвующим лицам, начальник группы дознания Свидетель №3 предложила Свидетель №6 и ФИО2 выдать запрещенные либо ограниченные в свободном обороте предметы, на что ФИО2 пояснил, что у него в доме хранится наркотическое вещество конопля, которое он готов добровольно выдать. Впоследствии, с разрешения Свидетель №6, в присутствии понятых, осмотрен вышеуказанный дом, откуда изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета (л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается:

данными, содержащимися в рапорте начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которым по имеющейся информации, ФИО2 по месту проживания по адресу: <адрес> может хранить запрещенные растения, содержащие наркотические вещества (л.д. 6).

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого ФИО2, в присутствии понятых, добровольно выдал наркотическое средство марихуану, которое было изъято с места происшествия, упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано биркой с подписями понятых и участвующих лиц, также произведены смывы с обеих рук ФИО2, которые упакованы в конверты, опечатаны бирками с подписями понятых и участвующих лиц (л.д. 7-23).

выводами, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 11,3 гр. (л.д. 47).

выводами, содержащимися в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 11,1 гр. (л.д. 54-55).

данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шелеповка, вблизи здания недействующего дома культуры, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено растение конопли (л.д. 25-31).

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен бумажный сверток белого цвета, в котором находится газетный сверток с находящейся в нем измельченной растительной массой зеленого цвета - каннабис (марихуана), которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-60).

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены марлевые тампоны (смывы с рук ФИО2, контрольный смыв), находящиеся в трех бумажных конвертах белого цвета, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-76).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в части непротиворечащей показаниям, данным на досудебной стадии, в качестве подозреваемого, а также в части противоречащей, показаниям, данным на досудебной стадии в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способа совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к его совершению, кроме того, они подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы своими подписями, замечаний у них не имелось.

Назначение судебных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в качестве экспертов по специальности, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а измельченные части растения конопли являются наркотическим средством каннабис (марихуана), с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. оборвал листья с одного растения конопли, положил их в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое стал незаконно хранить в кармане брюк, продолжив его хранить при себе в такси во время поездки, которое использовалось как средство передвижения к месту его жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин., находясь по месту своего жительства, положил под подушку на кровати, продолжив незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 11,3 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер, до 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО6 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 168,171), согласно выводам первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Как на момент совершения инкриминируемого деяния он обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает психические расстройства в виде диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации, синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F60.21, F10.2), что подтверждается анамнестическими сведениями о психопаталогически отягощенной наследственности. Степень выявленных личностных расстройств не столь значительна, не сопровождается какой-либо психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных и критических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диссоциальное расстройство личности в состоянии компенсации относится к конституциональной (врожденной) патологии, патохарактерологические особенности проявляются с момента формирования характера и не претерпевают существенных изменений в течении жизни. Синдром зависимости от алкоголя развился задолго до инкриминируемого деяния. ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства в настоящее время не связаны с возможностью причинения им иного существенного время, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) ФИО2 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении наркотических средств, патологическом влечении к наркотику, наличии абсистентных состояний (л.д. 82-86).

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психических расстройств в виде диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации, синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F60.21, F10.2), наличие заболевания - хронический обструктивный бронхит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам дознания в полном объеме известны не были (л.д. 36).

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования полно и подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем существенно оказывалась помощь в его раскрытии и расследовании, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого (л.д. 161-167).

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого не повлекло наступления тяжких последствий, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота, данные, характеризующие личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 170), судим, его возраст, род занятий, семейное положение (проживает с сожительницей), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

С учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применимы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства не имеется, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, тогда как по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который, находясь на свободе, осознавая тяжесть назначенного наказания, может скрыться от органов, исполняющих наказание, суд считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, судом не установлено.

Срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), на исследование израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства исследования составила 11,1 гр.; согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), при проведении экспертизы израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства экспертного исследования составила 10,9 гр.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 10,9 гр., марлевый тампон, состоящий из нескольких слоев марли белого цвета, на котором имеется пятно серого цвета (смыв с левой руки ФИО2), марлевый тампон, состоящий из нескольких слоев марли белого цвета, на котором имеется пятно серого цвета (смыв с правой руки ФИО2), марлевый тампон, состоящий из нескольких слоев марли белого цвета (контрольный смыв), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в период досудебного и судебного производств разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 10,9 гр., марлевый тампон, состоящий из нескольких слоев марли белого цвета, на котором имеется пятно серого цвета (смыв с левой руки ФИО2), марлевый тампон, состоящий из нескольких слоев марли белого цвета, на котором имеется пятно серого цвета (смыв с правой руки ФИО2), марлевый тампон, состоящий из нескольких слоев марли белого цвета (контрольный смыв), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова