Гр.дело №2-808/22

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 06.02.2020г. между ПАО «Банк-ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 693 439 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18,0% годовых. Свои обязанности по договору потребительского кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства. 17.06.2021г. между ПАО «Банк-ВТБ» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность за период с 06.03.2020 г. по 17.06.2021 г. в сумме 843337,15 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 693 439 рублей, сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 06.03.2020 г. по 17.06.2021 г. составляет 843 337,15 руб., из которых: 693 329,71 руб. – сумма заложенности по основному долгу; 150 007,44 руб. – сумма задолженности по процентам.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права(полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

17.06.2021г. между ПАО «Банк-ВТБ» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 17.06.2021г.(л.д. 20).

Поскольку ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств, то она должна исполнять свои обязательства по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2020г., образовавшуюся за период с 06.03.2020г. по 17.06.2021г. в размере 843 337,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 633,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2022г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № за период с 06.03.2020 по 17.06.2021 в размере 843337,15 руб., в том числе: 693329,71 – основной долг, 150007,44 рублей – сумма процентов за пользование займом, уплаченную госпошлину в сумме11633,37, всего взыскать 854970,52 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2022 г.