Дело № 2-9611/2025УИД 23RS0041-01-2025-000839-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
«23» сентября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Исток» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Исток» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что междуФИО1 и ООО «Исток»ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда комплексного ремонта квартиры по адресу <адрес>, ул. им. ФИО2 <адрес>, корпус 2, <адрес>.Согласно п. 1.1 договора подрядчик ООО «Исток» обязался выполнить по заданию заказчика работы указанные в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ согласно п. 1.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты>. Заказчиком обязательства по оплате выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени работы подрядчиком в полном объеме не выполнены (плинтуса установлены частично или некачественно, обои приклеены не везде, местами где приклеены не качественно, не доделана установка скрытой двери, не установлены откосы, не полностью установлены розетки, выключатели установлены не качественно, криво, плитка установлена не качественно с дефектами, сколами и трещинами, местами отсутствует затирка, некачественно установлена душевая колонна, она имеет течь и т.д.), результат работ заказчику не сдан.В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому ответчику было предъявлено требование об оплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 ЗоЗПП в размере <данные изъяты>, однако ответа на направленное уведомление не последовало (уведомление об отказе от исполнения договора отправлено по юр адресу и фактическому адресу ДД.ММ.ГГГГ). Заключением строительно-технической экспертизы № проведенной ООО «НЭК «Фаворит» были установлены допущенные Подрядчиком нарушения строительных и технических норм, в связи с чем, проведенные ответчиком работы являются ненадлежащими. Согласно указанной строительно-технической экспертизе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составляет <данные изъяты>. Стоимость фактически невыполненных работ по договору составила <данные изъяты>. На основании произведенной оценки в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа также не последовало, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик не представил.
Судом направлялись судебные извещения по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении.
Таким образом, судом приняты всевозможные меры по извещению сторон ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы делаприходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Исток» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда комплексного ремонта квартиры по адресу <адрес>, ул. им. ФИО2 <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик ООО «Исток» обязался выполнить по заданию заказчика работы указанные в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ согласно п. 1.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты>.
Заказчиком обязательства по оплате выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени работы подрядчиком в полном объеме не выполнены (плинтуса установлены частично или некачественно, обои приклеены не везде, местами где приклеены не качественно, не доделана установка скрытой двери, не установлены откосы, не полностью установлены розетки, выключатели установлены не качественно, криво, плитка установлена не качественно с дефектами, сколами и трещинами, местами отсутствует затирка, некачественно установлена душевая колонна, она имеет течь и т.д.), результат работ заказчику не сдан. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому ответчику было предъявлено требование об оплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28ЗоЗПП в размере <данные изъяты>, однако ответа на направленное уведомление не последовало (уведомление об отказе от исполнения договора отправлено по юр адресу и фактическому адресу ДД.ММ.ГГГГ).
Заключением строительно-технической экспертизы № проведенной ООО «НЭК «Фаворит» были установлены допущенные Подрядчиком нарушения строительных и технических норм, в связи с чем, проведенные ответчиком работы являются ненадлежащими.
Согласно указанной строительно-технической экспертизе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составляет <данные изъяты>. Стоимость фактически невыполненных работ по договору составила <данные изъяты>. На основании произведенной оценки в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа также не последовало, денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет <данные изъяты>, расчет истца представленные в исковом заявлении проверен и принят судом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике. В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗоЗПП - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком работы по договору в установленный договором срок не выполнены, результат работ Заказчику не сдан, ответа на отправленную претензию не последовало, в связи с чем, суд полагаетвозможным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. Ввиду невыполнения ответчиком работ по договору, истцом были понесены расходы в связи с обращением в суд, а именно на оплату услуг юриста, что составило сумму <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Исток» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Исток» (ИНН <***>, 1172468071038) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Белоусов А.А.