Дело № 2-386/2023

УИД 12 RS0008-01-2023-000217-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 27 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 24 сентября 2019 года в размере 36802,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки АУДИ А6, 2011 года, (VIN) № ..., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указывает, что 24 сентября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> (далее - кредитный договор) на сумму 809740 руб. В обеспечение кредитного договора ФИО1 передал ООО «Сетелем Банк» автомобиль АУДИ А6, 2011 года, (VIN) № .... На основании договора уступки прав требований №76 от 21 сентября 2021 года банк уступил права требования задолженности по кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро». По договору уступки прав требований задолженность ФИО1 составляла 1172641,65 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 791003,75 руб., проценты за пользование кредитом 184567,97 руб., штраф 197069,93 руб. На момент подачи искового заявления с учетом частичного пропуска срока исковой давности просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 36802,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство.

Представитель истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 года ООО «Сетелем Банк» заключил с ФИО1 договор предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> на сумму 809740 руб., сроком до 07 октября 2024 года, под 19,00% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 21205,00 руб. за исключением последнего платежа.

Следовательно, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «Сетелем Банк» исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки лицевому счету, представленной в материалы дела, последний платеж внесен 28 мая 2021 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №76, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 24 сентября 2019 года перешли к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 36802,51 руб. (9296,72+8625,07+9566,53+9314,19) за период с 07 февраля 2020 года по 07 мая 2020 года.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. По правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 36802,51 руб. за период с 07 февраля 2020 года по 07 мая 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, согласно требованиям п.2 указанной статьи 348 ГК РФ.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 договора <***> исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки АУДИ А6, 2011 года, (VIN) № ..., стоимостью 1000000 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Транспортное средство марки АУДИ А6, 2011 года, (VIN) № ..., снято с регистрационного учета 04 января 2018 года, согласно сведений МО МВД России «Медведевский». Сведений о регистрации права собственности за ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества №2022-006-886376-512 от 14 марта 2022 года.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет 36802,51 руб., то есть менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества 5%= 50000 руб. (5*1000000/100).

На основании вышеприведенного правового регулирования, поскольку задолженностью по основному долгу составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании правил статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1304,08 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2019 года в размере 36802,51 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года