Судья Порохнюк Е.Н. Дело № 33а-2799/2023

УИД 70RS0001-01-2023-001282-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Куцабовой А.А., Точилина Е.С.

при секретарях Серяковой М.А., Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1345/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 3 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО2,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее –УФНС России по Томской области) обратилось в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 110676 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве адвоката. В порядке статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации им представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о доходах, полученных от осуществления деятельности адвокатами за 2021 год, согласно которой налоговая база для исчисления страхового взноса составила /__/ рублей. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате, составила 110676 рублей 47 копеек, в установленный срок уплачена не была. На основании статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование № 52949 от 13 июля 2022 года, которое в срок до 16 августа 2022 года не исполнено. На основании заявления налогового органа 14 сентября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 6 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что налоговым органом не соблюден порядок обращения за взысканием указанной недоимки, доступ к личному кабинету налогоплательщика он не получал, на бумажном носителе требование об уплате налога ему направлено не было; список почтовых отправлений не является доказательством направления требования.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 3 мая 2023 года административный иск налогового органа удовлетворен. С ФИО1 в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 110676 рублей 47 копеек. Также в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 3412 рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что доступ к личному кабинету налогоплательщика он не получал, что подтверждается апелляционными определениями Томского областного суда по административным делам № 33а-188/2021, № 33а-619/2021, № 33а-619/2021; налоговое требование ему не направлялось, доказательств обратного налоговым органом не представлено, следовательно, не выполнив обязанность по вручению требования, налоговый орган лишен права обращаться в суд за взысканием выставленных в требовании сумм. Также отмечает, что почтовый реестр отправлений, представленный налоговым органом, не может считаться исчерпывающим доказательством при отсутствии описи вложения в письмо, проверенное сотрудником Почты России; документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

Положениями подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное для адвокатов исходя из их дохода, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют в фиксированном размере в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2021 года плюс 1,0 процент суммы дохода адвоката, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; при этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, то объектом обложения взносами является его доход, определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (подпункт 2 пункта 1 статьи 419, пункт 1 статьи 423, пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено, и из представленного административным истцом расчета суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год следует, подтверждается налоговой декларации административного ответчика по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по форме 3-НДФЛ, что поскольку величина дохода ФИО1 за 2021 год превысила 300000 рублей, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составила 110676 рублей 47 копеек, исходя из расчета: (/__/ рублей - /__/ рублей) x 1% = 110 676 рублей 47 копеек.

В этой связи у ФИО1 возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, которая в установленный срок исполнена не была, днем выявления недоимки следует считать 2 июля 2022 года.

В связи с тем, что в установленный срок – не позднее 1 июля 2022 года страховые взносы не уплачены, налогоплательщику направлено посредством почтовой связи требование по состоянию на 13 июля 2022 года № 52949 о необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок до 16 августа 2022 года.

Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанное требование об уплате налога налоговым органом направлено ФИО1 в указанный выше трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательств уплаты административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 110676 рублей 47 копеек в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 110676 рублей 47 копеек.

Обращение налогового органа за выдачей соответствующего судебного приказа осуществлено до истечения шестимесячного срока исполнения требования № 52949 от 13 июля 2022 года № 52949 до 16 февраля 2023 года.

Судебный приказ по поступившему мировой судье 7 сентября 2022 года заявлению вынесен 14 сентября 2022 года, отменен 6 октября 2022 года (л.д.7); административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Томска 4 апреля 2023 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебные акты, принятые ранее по аналогичным административным делам, о не направлении налоговым органом и неполучении административным ответчиком требования об уплате задолженности.

Действительно, апелляционными определениями судебной коллегией по административным делам Томского областного суда от 19 февраля 2021 года, от 19 марта 2021 года, от 2 апреля 2021 года установлены следующие обстоятельства: из скриншотов страниц базы АИС Налог-3 ПРОМ не следует, что ФИО1 в установленном порядке получил доступ к своему личному кабинету налогоплательщика; по информации налогового органа в личном профиле ФИО1 нет активных действий, и данный налогоплательщик не обращался из сервиса «ЛК ФЛ» в налоговый орган и не совершал каких-либо действий с помощью указанного сервиса. Доказательств того, что ФИО1 лично либо через представителя обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, получил регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указаны логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль, затем произвел смену первичного пароля в течение одного календарного месяца с даты регистрации и осуществлял вход в личный кабинет, налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено; не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Между тем из сообщения налогового органа от 28 июня 2023 года, представленного в материалы административного дела № 2а-2767/2022, истребованного по запросу судебной коллегии, следует, что до 1 февраля 2022 года вся почтовая корреспонденция от налогового органа в адрес ФИО1 направлялась в личный кабинет налогоплательщика; с 1 февраля 2022 года платежные поручения в бумажном виде налоговый орган направляет по адресу:/__/.

Согласно материалам рассматриваемого административного дела требование № 52949 по состоянию на 13 июля 2022 года в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) направлено административному ответчику посредством почты России и получено им 18 августа 2022 года, что следует из списка № 7 внутренних почтовых отправлений от 21 июля 2022 года и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097774714246.

То обстоятельство, что в системе АИС Налог-3 в качестве почтового идентификатора, по которому направлено требование № 52949 отмечен почтовый идентификатор 80081175705897, не подтверждает обоснованность рассматриваемого довода, поскольку данный идентификатор присвоен при направлении требования № 55282 от 26 июля 2022 года, что подтверждается материалами дела (списком внутренних почтовых отправлений № 23 от 2 августа 2022 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081175705897, ответом налогового органа на запрос судебной коллегии от 3 августа 2023 года).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Таким образом, вопреки позиции административного ответчика, с учетом выше изложенных обстоятельств, действия налогового органа по направлению налогового требования административному ответчику посредством почтовой связи не противоречат положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный реестр заказных писем не подтверждает фактическое направление требования, а опись вложения налоговым органом не представлена, несостоятельны.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, требование об уплате налогов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Вопреки утверждениям административного ответчика, действующее налоговое законодательство (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривая возможность направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, и презюмируя его получение налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, не обязывает налоговый орган оформлять опись вложения к соответствующему почтовому отправлению.

В данном случае налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлен список почтовых отправлений № 7 (партия 103273) от 21 июля 2022 года, который содержит сведения о направлении требования, номер почтового идентификатора заказного письма, штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции. Факт его получения удостоверяется дополнительно приобщенным судебной коллегией к материалам дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, номер которого соответствует указанному налоговым органом. При этом оснований не доверять представленным налоговым органом доказательствам направления требования не имеется.

Заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.