У/дело № 1-255/2023
УИД 66RS0025-01-2023-001454-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Верхняя Салда 06 декабря 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника и заместителя прокурора г. Нижняя Салда ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <....>:
04.07.2019 Верхнесалдинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.07.2019 (л.д.107);
28.08.2019 Верхнесалдинским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.09.2019 (л.д.108);
13.02.2020 Верхнесалдинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 04.07.2019 и 28.08.2019 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.109). Приговор вступил в законную силу 26.02.2020. 25.05.2021 освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда от 12.05.2021 условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня (л.д.104, 154);
03.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2020 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 23 дня (л.д.110-111). Приговор вступил в законную силу 15.02.2022. 26.12.2022 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.2022 в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев 8 дней (л.д.173). Ограничение свободы отбыл 21.07.2023, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто в размере 11 месяцев 10 дней, не отбыто 1 год 4 месяца 13 дней (л.д.164),
под стражей не содержащегося, 17.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 26.10.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено им в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ФИО3, имея непогашенные и неснятые судимости по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.07.2019, вступившему в законную силу 16.07.2019, приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.02.2020, вступившему в законную силу 26.02.2020, каждый раз за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, д.м.г. в 00.03 час. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» с целью проверки документов, в ходе которой у сотрудников ДПС появились достаточные основания полагать, что он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с этим сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился и д.м.г. в 00.32 час. по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской № ...., было установлено содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе в концентрации 0.314 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3
Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.
При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
Он женат, занимается воспитанием дочери супруги ФИО17, д.м.г. года рождения, имеет свою дочь ФИО18, д.м.г. года рождения.
ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому охарактеризован удовлетворительно (л.д.122), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121), к иной административной ответственности не привлекался (л.д.116).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО3: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетней дочери супруги.
Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО3 рецидив преступлений, который образован совершением настоящего умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Верхнесалдинского районного суда от 28.08.2019.
Наличие рецидива преступлений влечет назначение ФИО3 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для отступления от данного правила и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении него суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
Назначая в соответствии с рецидивом преступлений наиболее строгий вид наказания, каким по инкриминируемому преступлению является лишение свободы, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и данные о личности ФИО3, считает невозможным его исправление путем условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, только реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности ФИО3 у суда нет оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем замену ему лишения свободы принудительными работами находит невозможной.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из санкции инкриминируемой статьи, является обязательным.
Поскольку такое же дополнительное наказание по предыдущему приговору суда ФИО3 до конца не отбыто, окончательное наказание суд назначает ему с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 03.02.2022, исходя из размера неотбытого срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 4 месяца 13 дней.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, куда он должен проследовать под конвоем.
Решение вопроса о судьбе автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак № ...., который признан по делу вещественным доказательством и принадлежит Свидетель №3, принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой транспортное средство, переданное в ходе дознания законному владельцу, должно остаться у него. Поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, его конфискация в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ невозможна.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 03.02.2022, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.
Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 06.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № ...., переданный собственнику Свидетель №3, - оставить в его пользовании и распоряжении.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 3 785 руб. 70 коп. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова