РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1972/22 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту- Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что в период времени с дата неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником сотового оператора «Теле-2», подключило услугу переадресации вызовов с номера № зарегистрированного на неё (ФИО1), на другой номер №. Таким образом, в дальнейшем все входящие CMC-сообщения ФИО1 не получала на свой номер, но при этом сама могла осуществлять и принимать входящие звонки. Неустановленному лицу не сообщались паспортные данные, номера банковских карт, но неизвестному лицу удалось завладеть доступом к ее персональным данным. После чего дата со стороны неизвестного лица последовал несанкционированный вход в личный кабинет «ВТБ» онлайн ФИО1 и был оформлен кредит на сумму 823 529 рублей по кредитному договору № от дата. Данный договор заключен путем ввода СМС- кода, направленного Банком в CMC-сообщении на номер мобильного телефона (СМС- сообщения которого получило такое неустановленное лицо) для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании. Для предоставления кредита Банк использовал открытый ранее на имя истца счет.
дата в день поступления заработной платы ФИО1 на карту ПАО «ВТБ» №<...> она периодически осуществляла попытки входа в приложение ВТБ онлайн, но система запрашивала смс-код, который не приходил на номер истца, привязанный к карте, после чего в дата истец совершила звонок на «горячую линию» банка по номеру (1000), сообщив о проблеме. Сотрудником банка проблема была зафиксирована и зарегистрировано обращение №. Как в последствии стало известно, что именно в этот период времени Банком ВТБ (ПАО) оформлялись документы для выдачи кредита и в дата банк перечислил денежные средства на счет истца по кредитному договору № от дата
дата ФИО1, обратившись в салон связи «Теле2», отключила услугу «Переадресация CMC» и произвела вход в приложение ПАО «ВТБ» с помощью поступившего от банка CMC-кода на номер её телефона. В личном кабинете ВТБ онлайн обнаружила пополнение счета на сумму 823 529 рублей - выдача кредита, списание суммы 207 529 рублей - в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА и суммы 597 630 рублей — перевод физическому лицу <...> после чего Панчева J1.C. обратилась в ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле по факту совершенного в отношении нее преступления и постановлением следователя от дата. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому ФИО4 признана потерпевшей.
дата ФИО1 обратилась на «горячую линию» ПАО «ВТБ» и оставила устное заявление, в котором пояснила обстоятельства произошедшего и что фактически кредитный договор она не заключала. Обращение зарегистрировано дата №, однако в ответе от дата банк посчитал договор заключенным.
Вместе с тем, поскольку заявку на получение кредита она не подавала, согласия на заключение указанного кредита не давала, аутентификация и идентификация истца как клиента при оформлении кредитного договора была проведена банком ненадлежащим образом, письменная форма сделки не соблюдена, поскольку она не подписывала кредитный договор, электронная подпись от ее имени проставлена без ее согласия, ФИО1 полагает, что в результате мошеннических действий были нарушены ее права и законные интересы, что в совокупности влечет за собой недействительность сделки.
Просит суд признать кредитный договор от дата. №, заключенный между ею (ФИО1) и Банком ВТБ (ПАО) недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил несогласие с иском, т.к. электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием личного кабинета банка, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица, порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам. Оспариваемый кредитный договор полностью исполнен обеими сторонами: истцу возвращена страховая премия, а истица досрочно погасила кредитные обязательства.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания и открыт счет №, после чего ФИО1 в мобильном телефоне установила приложение ВТБ- онлайн.
дата. через указанное приложение в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 прошла успешную аутентификацию и вход в учетную запись.
Путем отправки клиентом пароля, подтверждающим его волеизъявление на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия потребительного кредита, в которых заемщик предлагает банку заключить с ней в офертно-акцептной форме кредитный договор в соответствии с общими условиями кредитования и предоставить ей кредит на перечисленных условиях.
В результате данного входа между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от дата № на сумму 823 529 рублей, из которых 207 529 рублей - в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА и сумма займа 597 630 рублей, переведенная физическому лицу <...>
Судом также установлено, что при совершении вышеуказанных операций были использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком SMS-сообщениями на номер телефона ФИО1, подключенный к услуге "SMS-банк".
дата ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с обращением о неполучении sms/Push-кодов, обращение зарегистрировано за №
дата ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с обращением, что операцию по заключению кредитного договора не совершала. Обращение зарегистрировано дата за №
В ответе от дата. на обращение № банк посчитал кредитный договор от дата. № заключенным, при этом дата. банком возвращена на счет ФИО1 страховая премия в размере 207529 руб.
Также судом установлено, что дата. ФИО5 обязательства по кредитному договору от дата. № полностью досрочно исполнены.
Из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОП «Центральный») СУ УМВД России по г.Тулы от дата. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и следователем установлено, что с дата неустановленное лицо, представившись сотрудником сотового оператора «Теле-2», путем обмана, подключив услугу переадресации вызовов с номера №, зарегистрированного на ФИО1, на другой номер № получило доступ к персональным данным ФИО1, осуществило вход в её личный кабинет банковской карты ПАО ВТБ №, оформило кредит на сумму 823 529 через личный кабинет ПАО ВТБ на ФИО1 по кредитному договору от дата. №, в с вязи с чем получило доступ к кредитным денежным средствам на вышеуказанную сумму, после чего похитило денежные средства, причинив ФИО1 материальный ущерб.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из содержания ст. 847 ГК РФ следует, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.178 ГК РФ по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, сделка может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Обращаясь в суд с требованием о признании кредитного договора недействительной сделкой, истец ФИО1 требование мотивировала тем, что заявку на получение кредита она не подавала, согласия на заключение указанного кредита не давала, аутентификация и идентификация истца как клиента при оформлении кредитного договора была проведена банком ненадлежащим образом, письменная форма сделки не соблюдена, поскольку она не подписывала кредитный договор, электронная подпись от ее имени проставлена без ее согласия мошенническим путем.
Вместе с тем, с доказательств нарушения банком условий договора банковского обслуживания, в том числе, невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное зачисление либо списание денежных средств с карты истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что действия банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями,
Изложенные истцом обстоятельства подключения переадресации смс-сообщений свидетельствуют о том, что у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом. При этом договором обязанность сохранять в тайне реквизитов карты, не передавать карту и ее данные иным, третьим лицам, возложена на истца. Банк же выполнял операции по счету истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными: паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи клиентом бумажных документов, без сообщения неустановленным лицам информации о карте и кодах доступа, использование которых лично клиентом при совершении спорной операции свидетельствует о том, что истцом реализовывались права потребителя банковских услуг по своему усмотрению.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего SMS-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Таким образом, судом установлено, что действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, с которыми заемщик был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений SMS-кодами.
Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении SMS-кода, не влечет признания оспариваемого договора незаключенным или недействительным.
Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшей также не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.
Таким образом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой судом не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина