Дело № 2-1152/2022

32RS0027-01-2021-008310-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя истца МВД России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> должностным лицом УМВД России по г. Брянску в отношении К. составлен протокол №... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому К. находился возле <адрес> в состоянии опьянения, падал, спотыкался, имел неопрятный внешний вид. В 00 час. 20 мин. К. был задержан работниками полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение, следует, что К. доставлен в отдел полиции в 02 час. 00 мин. Таким образом, он незаконно удерживался сотрудниками полиции с 00 час. 20 мин. до 02 час. 00 мин. без оформления процессуальных документов. Также сотрудники полиции незаконно удерживали его в отделе полиции на протяжении более 12 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. <дата>, после чего доставили в мировой судебный участок Советского района г. Брянска. Все это время, с момента задержания и до доставления в мировой судебный участок, К. незаконно, без оформления процессуальных документов содержался без предоставления соответствующих условий. Он не имел возможности принимать пищу, воду, спать. Ему не были предоставлены соответствующие бытовые условия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от <дата> дело об административном правонарушении в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.10.2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Минфин России за счет казны РФ исполнил решение Советского районного суда г. Брянска путем перечисления К. денежных средств в общей сумме 13 000 руб. <дата> начальником УМВД России по г. Брянска утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой была установлена вина сержанта полиции ФИО2 в нарушении ст. 24.1, п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ в части не принятия мер к всестороннему, полному и своевременному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в части не установления доказательств по делу об административном правонарушении и ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ в части не принятия мер к помещению задержанного в специализированное помещение дежурной части, предназначенное для содержания задержанных лиц. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МВД России денежные средства в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца МВД России ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по г.Брянску, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, а также положений части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел материальной ответственности за ущерб, причиненный Российской Федерации, является наличие его виновного противоправного поведения при выполнении служебных обязанностей, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Как следует из материалов дела, <дата> полицейским (водителем) отделения №... взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску сержантом полиции ФИО2 в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении серии №... по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от <дата> производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении К., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении указанного административного дела К. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.10.2019 года (по делу №...) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Судом по делу №... установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении К. было возбуждено незаконно. Кроме того, указано, что поскольку К. был задержан на срок более 3 часов в ночное время, а для указанной категории лиц предусмотрено обязательное помещение в специализированное помещение с предоставлением места для сна, суд пришел к выводу, что действия сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 не по размещению К. в специализированном помещении являются незаконными.

Согласно заключению служебной проверки от <дата> УМВД России по г.Брянску за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушение ст. 24.1, п.7 ст. 26.1 КоАП РФ, в части непринятия мер к всестороннему, полному и своевременному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, в части не установления доказательств по делу об административном правонарушении и ч.1 ст. 27.6 КоАП РФ, в части непринятия мер к помещению задержанного в специализированное помещение дежурной части, предназначенное для содержания задержанных лиц, ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с истечением сроков давности ФИО2 не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Министерство финансов РФ за счет казны РФ исполнило решение Советского районного суда г. Брянска от 23.10.2019 г. путем перечисления К. денежных средств в общей сумме 13 000 руб.

При таких обстоятельства, выявив наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями полицейского (водителя) отделения №... взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО2, выразившимися в нарушении действующего законодательства и связанными с ненадлежащим исполнением обязанностей по сбору доказательств по делу об административной правонарушении, а также в непринятии мер к помещению задержанного в специализированное помещение дежурной части, предназначенное для содержания задержанных лиц, признанными незаконными заключением служебной проверки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доказательств, которые давали бы суду основания для рассмотрения вопроса о снижении материального ущерба с работника в порядке ст. 250 ТК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2022 года.