РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2022-002516-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-2487/2022

05 октября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, администрации <адрес> о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на 40/100 долей жилого дома по <адрес> балка, <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование требования указано, что истец является долевым собственником указанного дома в размере 10/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГУП РК «Крым БТИ» по 20/100 доли на дом принадлежит ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с женой и дочерью проживает в доме с января 1984 года. Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но истцу не было известно, что она не является собственником 40/100 долей дома. ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) приходились истцу тетками, в доме не проживали, после смерти которых наследство никто не принимал., в дом наследники не вселялись, в содержании дома не участвовали.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть на момент получения имущества лицо заблуждалось в фактических основаниях приобретения такого имущества, полагая, что оно предоставляется в собственность. Следовательно, для признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> балка, 178 в <адрес> зарегистрировано за: - ФИО2 на 10/100 долей на основании свидетельства о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2 на 50/100 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО1 и ФИО8 по 20/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права в отношении жилого дома площадью 66 кв.м. по <адрес> балка, <адрес> не зарегистрированы, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Симферопольского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по данным бывшего Государственного нотариального архива Автономной Республики Крым наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Также указано, что согласно данным ЕИС «еНОТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу указанных лиц не заводилось.

Из положений ст. 1277 ГК Украины следует, что в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства, а если в состав наследства входит недвижимое имущество - по его местонахождению, обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным. Заявление о признании наследства выморочным подается по истечении одного года со времени открытия наследства. Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства, а недвижимое имущество - по его местонахождению.

Учитывая, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, действовало законодательство Украины, то права в отношении выморочного имущества могли быть оформлены органом местного самоуправления только путем подачи соответствующего иска в суд. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение органом местного самоуправления в суд с заявлением о признании имущества выморочным.

В соответствии с положениями ст. 344 Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) она есть.

Гражданский кодекс Украины вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к гражданским отношениям, возникшим после вступления его в силу.

Пунктом 8 заключительных положений Гражданского кодекса Украины предусматрено, что правила статьи 344 Гражданского кодекса Украины о приобретательной давности распространяются также на случаи, когда владение имуществом началось за три года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Таким образом, исчисление давностного владения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений домовой книги на домовладение по <адрес> балка, <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу дома с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств проживания в доме ФИО1, ФИО8 и выполнения ими правомочий собственника недвижимого имущества, в том числе, содержания имущества, материалы дела не содержат. При этом нахождение имущества в собственности другого лица не препятствует его приобретению в порядке приобретательной давности в собственность.

Поскольку установленный украинским законодательством минимальный десятилетний срок давностного владения жилым домом истек до перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, то к спорным правоотношениям судом применяются нормы о сроке давностного владения, предусмотренные в ст. 344 ГК Украины. По состоянию на 2022 год давностное владение жилым домом составляет 21 год. Другими лицами права в отношении спорного имущества не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков в порядке возврата, так как препятствия в оформлении прав возникли не из-за действий ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 40/100 долей жилого <адрес> балка в <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022